Lämplig båt för ensamsegling jorden runt

[Segelbo]

Container är väl kanske litet elakt, men det finns långfärdsbåtar med ett ohyggligt högt deplacement i förhållande till storlek, tex, Tayana, Colin Archer, Hans Christian m.fl. OK, då är vi uppe i storlek igen, kanske 37-38 fot eller så. En ensam seglare kanske inte ska satsa på något som väger uppåt en 10 ton. En Laurin 32 väger sina modiga 6 ton vilket är mycket för en 32-fotare. Men så byggdes den också på 60-talet när man inte var riktigt säker på hur starkt det där nya konstiga materialet GRP var. Och tog alltså i ordentligt i skrovtjocklek. Skillnad det mot dagens båtar, där man kan se vattenglittret från vågorna genom skrovet soliga dagar...
Somliga skulle kanske kalla en gammal koster för container. Själv skulle jag känna mig hyfsat trygg i en sådan ute på havet...

[callisto]

Förutom de svenska klassikerna Folkbåt, Havsfidra, Storfidra, Vega, L27, (lite stora mht ensamsegling;Monsun, L32, Vagabond,OE,) et.c. Det finns massor av gamla billiga högsjö-klassiker även utomlands (där de ofta är färdigrustade) - man behöver ju inte påbörja varvet runt i sverige.
Kolla t.ex. efter:
Alberg 30, Bristol 27, Flicka 20, Nicholson 31, Dana 24, Westsail 32, MacWester 31, Southern Cross 31, Cape Dory 25D, Catalina 27, Pacific Seacraft 25, NorSea 26, Cal 20, Golif 22, Westerly Nomad, m.fl.
Lycka till !

[Eilean]

Container är väl kanske litet elakt, men det finns långfärdsbåtar med ett ohyggligt högt deplacement i förhållande till storlek, tex, Tayana, Colin Archer, Hans Christian m.fl. OK, då är vi uppe i storlek igen, kanske 37-38 fot eller så. En ensam seglare kanske inte ska satsa på något som väger uppåt en 10 ton. En Laurin 32 väger sina modiga 6 ton vilket är mycket för en 32-fotare. Men så byggdes den också på 60-talet när man inte var riktigt säker på hur starkt det där nya konstiga materialet GRP var. Och tog alltså i ordentligt i skrovtjocklek. Skillnad det mot dagens båtar, där man kan se vattenglittret från vågorna genom skrovet soliga dagar...
Somliga skulle kanske kalla en gammal koster för container. Själv skulle jag känna mig hyfsat trygg i en sådan ute på havet...

Håller i princip med dig. Men vad som är och inte är en container ligger i betraktarens ögon - jag undrar vad "Necessety" tycker.

[Necessity]

klumpig sak som snarare driver än seglar eller som egentligen snarare är en motorseglare än segelbåt.

[sorken88]

Enligt Peter Norlin, (besökte seglarklubben en dag i somras), själv är detta den bästa båten han gjort för högsjösegling. Är relativt snabb jämfört med föreslagna båtar. Prisklassen ligger ju också rätt med tanke på din budget. Har ingen egen erfarenhet av båten, men min bryggranne har en Norlin 41:a, (nummer ett av fem tillverkade), och han är mycket nöjd.

http://se.yachtworld.com/baatar/1973/No ... ed-Kingdom

[Jaramaz]

Sorken, det är en Norlin 37:a. Jag tycker också att det är fina båtar, och visst kan jag tycka att 400' är bra pris för en sådan.

Men för runt-om-välden segling skulle jag nog dra öronen åt mig:
- genuan är jättestor. (för rull-diskussion hänvisas till tråden bredvid där hrr Moderatorer diskuterar med varandra). Definitivt inget som man förnöjsamt sitter och halar hem på egen maskin en kall och regnig natt då det börjar bralla i. Den "måste" vara på rulle, och hur gör man då om man vill reva - jo, då tittar man i den där andra tråden.
- fenköl. Det är det på min båt också, men det gör inget för jag seglar mest i hemmavatten, där det inte finns en massa okända ting, fasta eller flytande.
- (stort förskepp, högt. utgör stort vindfång och stort resevdeplacemang. ... tveksam till om det är så kul på de stormiga haven.)

Norlin 41 ... finns en med en väldig konstig och kantig akter, byggda på Vikens varv? Kan nog finnas flera olika båta som kallas Norlin 41.


/Jaramaz

[Svante]

Det är nog ingen slump att Bjelke/Shapiro rekommenderar en Colin Archer. Antar att dom vet vad dom pratar om efter 30 år på de sju haven. Det dom belyste var den mjuka gången i vattnet. Det bidrog till en dräglig boendemiljö till havs samtidigt som båten har en erkänt säker konstruktion. Hade själv tittat¨på liknande båttyper om jag skulle tillbringa den tiden det är frågan om på havet.

/Svante

[sorken88]

Sorken, det är en Norlin 37:a. Jag tycker också att det är fina båtar, och visst kan jag tycka att 400' är bra pris för en sådan.

Men för runt-om-välden segling skulle jag nog dra öronen åt mig:
- genuan är jättestor. (för rull-diskussion hänvisas till tråden bredvid där hrr Moderatorer diskuterar med varandra). Definitivt inget som man förnöjsamt sitter och halar hem på egen maskin en kall och regnig natt då det börjar bralla i. Den "måste" vara på rulle, och hur gör man då om man vill reva - jo, då tittar man i den där andra tråden.
- fenköl. Det är det på min båt också, men det gör inget för jag seglar mest i hemmavatten, där det inte finns en massa okända ting, fasta eller flytande.
- (stort förskepp, högt. utgör stort vindfång och stort resevdeplacemang. ... tveksam till om det är så kul på de stormiga haven.)

Norlin 41 ... finns en med en väldig konstig och kantig akter, byggda på Vikens varv? Kan nog finnas flera olika båta som kallas Norlin 41.

/Jaramaz

Jaramaz, du har säkert rätt i dina synpunkter, jag har själv inte någon praktisk erfarenhet av långsegling.

Trots detta, och efter att ha läst en massa reseberättelser från långseglare, både på nätet och i bokform, tycker jag mig från dessa ha kunnat skönja en önskan om "snabbare" båt.
Det är ju alltid en smaksak hur stora seglen skall vara, det finns försegel av olika storlek så man kan byta om så behövs/är nödvändigt. Det kan ju bero både på den fysiska muskelstyrkan alternativt väderleksförhållandena. Jag tror också att man måste vara väl förberedd för en segling jorden runt. Det innebär säkert att detaljer på farkosten måste ändras och anpassas till ens fysiska förutsättningar och förväntade förhållanden, å andra sidan kan man inte vara förberedd på allt

Har inte flera av de föreslagna båtarna stor genua?

Vad gäller Norlin 41, så finns det nog bara en modell av denna, se länk http://www.ystadsallehanda.se/ystad/art ... orlin.html

[Guitar Nilsson]

Skaffa en Vagabond 31 med dubbla förstag, kostrarnas koster.
Tillräckligt stor, inredd för att kocka i till havs. Billigare hamnavgifter än större båtar.
15 m hög rigg, massor av segelyta.
Med x-fock går den högt i vind.
Enormt välbalanserad, jag styr min med bara lillfingret på rorkulten i hård vind.
45% av vikten i kölen, lutar sällan mer än 15 grader.
Vattenlinjelängd 8,30.
Beprövad båt man bla seglat till Antarktis med.

Har du vägarna förbi Ljusne i Hälsingland kan vi ta oss en stund så du får kolla på min. Även segla ut en vända

http://www.youtube.com/watch?v=gldDoTOxM88

http://www.youtube.com/watch?v=ysRInc2NKoM

[Jaramaz]

ycker jag mig från dessa ha kunnat skönja en önskan om "snabbare" båt.

Det tror jag också! Ett krav som inte synts tidigare i denna tråd.

Själv har jag alltid tyckt om Norlins båter (undantaget Scampi), både 34:an och 37:an är fina: både vackra och realtivt snabbseglande. Tydligen gäller samma om 41:an, tack för länken - jo, det är nog samma båt(!) som jag såg på för en massa år sedan.
Men de är vad jag skulle kalla för kustseglare, sådana som 99.99% av oss använder. Seglar lite längs kusterna, och det enstaka hoppet över ett större hav - som till England. En sådan segling blir ett minne för livet. Båtarna (Norlin och många andra) är utmärkta för det.

Att segla runt jorden, speciellt om det skall göras solo, då kommer andra krav fram:
stryktålig, lätthanterlig, mjuk gång, rymlig, och gärna snabb (för att nu ta några exempel). Vid en längre överhavssegling är det stor skillnad på 5 och 6 knop!

De två första kraven leder till "långkölad", som är en viktig egenskap. Lätthanterlig slår till på flera sätt, också segel: det skall gå att föra små segel, lågt, medan "snabb" medför stora segel, vilket inte behöver vara en motsägelse. När jag skriver detta leds mina tankar till "Overseas"-projektet, där konstruktören försökte kompromissa sig fram till önskvärda egenskaper för just över-havsegling. Bra på många sätt, men det blev väl dyrt?

Många menar att mjuk gång fås med tyngd, vilket kan vara sant. Men är det lika säkert att det är enda sättet? Och är tyngd (stor tyngd) så skrikande önskvärt? Stor tyngd leder också till större krafter på allt, mer av "gå igenom" än "flyta ovanpå". Också lite fartsänkande, men tyngd straffas inte alls lika hårt på vattnet som på land.

Mina erfarenheter av "Colin Archer" är begränsade, men jag har hört att de rullar infernaliskt. Kan förbättras med en djupare köl, men då begränsas tilläggningsmöjligheterna - som är ett annat intressant krav: segla långt betyder ofta segla under budget. Att kunna använda grunda naturhamnar istället för dyra (kommersiella) hamnar. Tidvatten, kunna stå på egen köl - hm, jag börjar låta som Gunnar S (som ju seglat lite mer än många av oss vanliga ekorrhjulsvarelser).
Hursomhelst, båtens stabilitet är en svår fråga, som får många konsekvenser.

/J

[Anders S]

I det här sammanhanget betyder "Colin Archer" inte riktigt det man tror. Myten runt Colin Archer bygger helt på de rätt specialiserade seglande livbåtarna som (med rätta!) anses som en av de mer lyckade kompromisserna mellan sjöduglighet och prestanda när man begränsar sig till 1800-talsteknologi och där uppgiften är att ingripa när tungt lastade fiskebåtar seglar ner sig eller inte längre klarar av att seglas, eller kunna hanteras i närheten av haverister. Vad Bjelke/Shapiro rekommenderar är säkert relevant, men de menar en modifierad stålbåt med liknande utseende. Minns jag rätt är deras båt ritad av en fransman. Forummedlemmen Janne kan antagligen berätta mer. Jag skulle tro att en liknande båt inte går att lösa för en miljon, hur som helst. De gaffelriggade plastreplikor som man ibland kan få se och beundra ("sköiter") behöver inte vara lika lyckade konstruktioner. Bjelke/Shapiro:s båt har till exempel fullt modern rullrigg, alla segel på rulle och all modern utrustning i form av selftailingwinchar etc. (Jag har träffat dem).

Mitt eget val skulle vara min egen båt, med vissa modifieringar, (helt enkelt därför att jag har den! Här är en systerbåt: http://www.yesyachting.com/sail_brokera ... &ref=1433V ) Eftersom den är snart 20 år gammal skulle en del viktiga system behöva uppdateras, i synnerhet riggen, inklusive röstjärnen. Den som med rätta oroar sig för kölen och hur den skall hålla, kölbultar etc bör inse att det finns en komplementär i andra ändan också. Det skulle inte bekymra mig mycket hur djup kölen är eller om båten kan stå på platta botten, för i stort sett alla hamnar skulle ändå innebära ankarliggande på redden. Att ensam öka på problemen genom att ligga i marinor eller på tidvattenbottnar skulle vara att be om det, medan en turistseglare med sällskap naturligtvis har andra förutsättningar. Med min egen båt som exempel skulle också alla öppningar ("hål") in i båten också uppdateras, och de stora sidorutorna skulle sannolikt behöva förstärkas och stormluckor anordnas. Inget konstigt med det, sådär ser nästan alla båtar ut, även de "dugliga". Men om man besöker den lokala SSRS-stationen och tittar på deras båt, kollar in lotsarnas motorbåtar eller i största allmänhet kollar upp hur fartyg dimensioneras så får man ett hum om vad som kan krävas för att det skall fungera invändningsfritt (hålla tätt) i riktigt dåligt väder. Normalt brukar alla långfärdsseglare ha små passusar om hur surt, vått oh kallt det är efter att ha gått igenom sina första kulingar i sina reseberättelser... Det skulle jag personligen ta fasta på.

Med erfarenheter av att ensamsegla den här båten är jag rätt övertygad om att 38-40 fot eller så är en rimlig övre gräns om man i alla lägen vill kunna hantera båten för segel (det betyder att man får avstå från vissa hamnar, inte alltid kan gå till kaj etc, men man kan ju inte heller lita på att motorn finns till hands då man kommer fram). Dessutom innebär ökad storlek alltid större strukturella påfrestningar i dåligt väder. Relationen är ungefär kubisk. Mycket talar alltså för att den båt man skall välja ligger någonstans mellan 30 och 40 fot. Man kan välja mindre ändå, men då får man en del problem man måste lösa med stuvutrymme och förråd. Läs gärna Olle Landsells bok om Atlantseglingen i Mattsons gamla Fidra för en positiv beskrivning av att segla i en verkligt liten båt, Yrvind likaså. men du behöver inte ta modell på någon av dem, lika litet som Alain Colas.

Har du vägarna förbi Råå (Helsingborg) kan du kanske ta en titt på Kurt Björklunds donerade båt, en Monsun 31 (redan nämnd). Någonstans där kan man tänka sig att börja fundera, tycker jag. Om sedan aktern är rundad eller platt spelar midre roll. En OE32 är mycket lik i karaktären, likaså en Laurin 32. En annan klassiker i svängen är Laurin 27:an.

Kort kommentar om Norlin 37: Den har på sin riggritning inritat ett kutterstag och en kutterfock. Bara så man vet att det finns möjligheter.

[Gaidin]

Snabbare båt, inte så djupgående och som inte rullar så mycket... Har du funderat på en katamaran?

[bosseh]

Jag tycker förlaget om HR 352 är intressant och det kan tjäna som ett bra exempel på vilka kvaliteter en långfårdsbåt bör ha.
- Beprövad konstruktion. Kanske den viktigaste egenskapen. Hjul bör man nog uppfinna hemma.
- Det har byggts många HR 352 och den har funnits med länge. Ev brister och problem är väl kända.
- Den byggdes på ett varv som var känt för god kvalitet (åtminstone förr)
- En konstruktör som har rykte om sig att ha ritat många sjövärdig båtar.
- Välkänd båt. Tröttnar man halvvägs kan det vara bra om båten går att sälja.
- Det har gjorts många långa seglatser i HR 352 vilket ju tyder på att den funkar. Men man kan också få många bra tips på tex förbättringar och praktiska lösningar.
- Det är en ganska tung båt vilket ger en bra komfort, dvs man kan både äta och sova även när vädret är lite besvärligt.
- Relativt stor båt gör att den inte tappar "driv" i sjön. Hanterbar storlek även för ensamsegling.
- Lasttålig och goda utrymmen för allt man vill ha med sig.
- En trygg centercockpit där avståndet till masten är kort, bra när man måste fram till masten.
- Breda skarndäck och ej indragna vant känns också tryggt när man tvingas upp på däck.
- Måttligt hög rigg, bra när man tvingas klättra.
- Stark motor.
- Möjlighet att hänga upp jollen i dävertar när man seglar kustnära.

Sen beror det ju ganska mycket på vart man ska. Ska man tex segla mycket i vatten "som besväras av tidvatten" är en båt som kan stå på botten en enorm fördel.

Men visst, en inredning som närmast för tankarna till något slags seniorboende i en källare. Det är smällar man får ta!
Som sagt, HR 352 är bara ett exempel, det finns andra, liknande båtar. Pris och tillgång är ju också viktiga faktorer.

[Eilean]

Jag tycker förlaget om HR 352 är intressant och det kan tjäna som ett bra exempel på vilka kvaliteter en långfårdsbåt bör ha....
Som sagt, HR 352 är bara ett exempel, det finns andra, liknande båtar. Pris och tillgång är ju också viktiga faktorer....

Välformulerat Bosseh!
Men jag håller med Segelbo om att 352 kanske är i största laget om man seglar ensam. Även om storlek och tyngd är en fördel till havs skall man in i hamn emellanåt och betala för underhåll.
Ett trevligt, beprövat något mindre alternativ är Najad 343. Eller kanske t.o.m Najad 320.

[Mr Sailman]

Springer det iväg lite med prislappen nu?
Budgeten för båtinköpet var 400-600', då är det väl snarare HR312, Rasmus, Monsun och liknande som är inom räckhåll.