Dyrt misstag

Seglaren · Inlägg av **Seglaren** » tis 18 mar 2008, 13:55

pukitis skrev:
Seglaren skrev:Var är bildpoliserna undrar jag Får ser om du klarar dig Gunnar, men jag brukar få på tafsen när jag "länkar" in bilder oavsett syfte. "lustig" händelse dock....
Gunnar har väl gjort helt rätt, så vitt jag kan förstå.

Jag citerar här NE angående citaträtt
"citaträtt innebär att korta avsnitt av ett offentliggjort litterärt eller musikaliskt verk kan användas i vetenskapliga eller kritiska sammanhang, t.ex. framställningar eller debatter."

Man bör också hänvisa till källa, vilket Gunnar har gjort i och med länken.

Ja, kanske det, jag vågar inte säga nåt, jag brukar ha fel

Låter dock rimligt och känns förnuftigt och i linje med vad jag känner är rimligt.

jason · Inlägg av **jason** » tis 18 mar 2008, 16:21

pukitis skrev: Jag citerar här NE angående citaträtt
"citaträtt innebär att korta avsnitt av ett offentliggjort litterärt eller musikaliskt verk kan användas i vetenskapliga eller kritiska sammanhang, t.ex. framställningar eller debatter."

Har för mej att detta inte gäller bilder ...

pukitis skrev: Man bör också hänvisa till källa, vilket Gunnar har gjort i och med länken.

Det ska man alltid göra!

/j

pukitis · Inlägg av **pukitis** » tis 18 mar 2008, 16:40

jason skrev:
pukitis skrev: Jag citerar här NE angående citaträtt
"citaträtt innebär att korta avsnitt av ett offentliggjort litterärt eller musikaliskt verk kan användas i vetenskapliga eller kritiska sammanhang, t.ex. framställningar eller debatter."
Har för mej att detta inte gäller bilder ...
/j

Jag kan ha fel, men som jag har förstått det så finns det ett undantag från citaträtten bland annat när det gäller konstverk, men inte bilder generellt.
Även om en bild förståss ibland är ett konstverk.

Eilean · Inlägg av **Eilean** » tis 18 mar 2008, 17:01

Jag tror tyvärr inte att det räcker med att ange källan vid publicering av bilder på nätet.
Fotografens eller copyrightinnehavarens tillstånd måste nog alltid inhämtas.

Så jag tror tyvärr att jag har begått en oegentlighet här.

Om webb-Anders skall är petig kommer han att plocka bort bilden jag lagt upp. Däremot kan ju länken till RNLI-s bildserie stå kvar. Det kan ju aldrig vara otillåtet att hänvisa.

bosseh · Inlägg av **bosseh** » tis 18 mar 2008, 17:37

En yrkesfotograf jag känner säger som så att är det en bild han äger som används i något icke-kommersiellt sammanhang typ forum och där man skriver eller länkar till en sida där det framgår vem som äger bilden så är det inget han bryr sig om. Han tror många fotografer har samma inställning.
När det gäller bilden ovan är det en "aptitretare" för att man ska gå till orginalsidan. Där är det nog svårt att tro att någon skulle försöka stoppa det om det ens är möjligt.
Båtens ägare är nog fortfarande den mest olyklige!

Sneseglarn · Inlägg av **Sneseglarn** » tis 18 mar 2008, 17:45

Det är skillnad på att "sno" en bild på nätet och lägga upp den någon annanstans - och som här _länka_ till originalplatsen, och dessutom ange URL'en i text.
Har svårt att se det eventuellt förkastliga i Eileans agerande.

Men usch vilken trist plats att placera sin båt på...

pukitis · Inlägg av **pukitis** » tis 18 mar 2008, 22:39

Eilean skrev:Jag tror tyvärr inte att det räcker med att ange källan vid publicering av bilder på nätet.
Fotografens eller copyrightinnehavarens tillstånd måste nog alltid inhämtas.

Så jag tror tyvärr att jag har begått en oegentlighet här.

Om webb-Anders skall är petig kommer han att plocka bort bilden jag lagt upp. Däremot kan ju länken till RNLI-s bildserie stå kvar. Det kan ju aldrig vara otillåtet att hänvisa.

Jag har nu läst på och är benägen att hålla med.
Ett fotografi är att betrakta som ett konstnärligt verk. Det har, så kallad, verkshöjd. Det finns visserligen inskränkningar i uphovsrätten som gör att man i vissa fall kan få publicera konstverk, men inget som är applicerbart i detta fall.
Den intresserade kan läsa mer på http://www.bus.se/1210