0,2-lagen. Igen...

[T]

Snälla, flytta den här tråden till klotterplanket

Varför det?
Tycker du inte att diskussioner om lagar och organisationer som påverkar båtlivet är tillräckligt båtrelaterade?


/T

[AndersGustafsson]

Jag håller med Stangen i detta fall. Det blir lätt samma stuk som på toalettavfallstråden. Det tillförs inte så mycket nytt, utan ältas mest gamla oförrätter.

[stangen]

Snälla, flytta den här tråden till klotterplanket

Varför det?
Tycker du inte att diskussioner om lagar och organisationer som påverkar båtlivet är tillräckligt båtrelaterade?

:o
/T

Diskutera gärna. Men i helst på Klotterplanket.

[Peter_K]

Snälla, flytta den här tråden till klotterplanket

Varför det?
Tycker du inte att diskussioner om lagar och organisationer som påverkar båtlivet är tillräckligt båtrelaterade?


/T

Diskutera gärna. Men i helst på Klotterplanket.

En annan grej är ju att man struntar i att läsa de trådar man inte gillar, kanske..?
Alltså - det finns en MASSA saker jag tycker är hysteriskt ointressant som avhandlas här på planket. Jag gör då så att jag läser rubriken, konstaterar att detta inte är något för mig och lämnar sedan tråden till de som tycker det är fantastiskt spännande med just detta ämne.

[Peter_K]

Med tappad haka konstaterar jag följande:
Jag har kollat och - JA! Båtunionen står bakom detta. Man har haft en omröstning på förra årets båtriksdag om avskaffandet av nya lagen och att man skall återgå till den gamla - precis som pressreleasen säger - och förslaget bifölls. Det är alltså i sin ordning där.

Att sedan Sveriges största båtorganisation driver alkoholfrågor på detta sätt är en heeeelt annan fråga, men det råder ingen tvivel om att man står bakom utskicket.

[stangen]

En annan grej är ju att man struntar i att läsa de trådar man inte gillar, kanske..?
Alltså - det finns en MASSA saker jag tycker är hysteriskt ointressant som avhandlas här på planket. Jag gör då så att jag läser rubriken, konstaterar att detta inte är något för mig och lämnar sedan tråden till de som tycker det är fantastiskt spännande med just detta ämne.

Bajstrådar och fylletrådar brukar hamna på Klotterplanket förr eller senare. Jag föreslår förr.

[T]

Med tappad haka konstaterar jag följande:
Jag har kollat och - JA! Båtunionen står bakom detta. Man har haft en omröstning på förra årets båtriksdag om avskaffandet av nya lagen och att man skall återgå till den gamla - precis som pressreleasen säger - och förslaget bifölls. Det är alltså i sin ordning där.

Att sedan Sveriges största båtorganisation driver alkoholfrågor på detta sätt är en heeeelt annan fråga, men det råder ingen tvivel om att man står bakom utskicket.

Tappa hakan brukar man ju göra av förvåning, vad är det som så till den milda grad har förvånat? Att demokratin funkar t.o.m i en båtorganisation?
Men du sätter (omedvetet?) fingret på det det handlar om; detta är en alkoholfråga, nykterhetspolitik, inget som har med sjösäkerhet att göra. Lagen är luddig, inkonsekvent och rättsosäker.


/T

[Peter_K]

Bajstrådar och fylletrådar brukar hamna på Klotterplanket förr eller senare. Jag föreslår förr.

Jag föreslår att man lägger ner Klotterplanket eftersom det går näsan tre månader mellan inläggen där, och rekommenderar samtidigt att läsa de trådar som intresserar dig istället för att kasta bajs i den här.

[Peter_K]

Med tappad haka konstaterar jag följande:
Jag har kollat och - JA! Båtunionen står bakom detta. Man har haft en omröstning på förra årets båtriksdag om avskaffandet av nya lagen och att man skall återgå till den gamla - precis som pressreleasen säger - och förslaget bifölls. Det är alltså i sin ordning där.

Att sedan Sveriges största båtorganisation driver alkoholfrågor på detta sätt är en heeeelt annan fråga, men det råder ingen tvivel om att man står bakom utskicket.

Tappa hakan brukar man ju göra av förvåning, vad är det som så till den milda grad har förvånat? Att demokratin funkar t.o.m i en båtorganisation?
Men du sätter (omedvetet?) fingret på det det handlar om; detta är en alkoholfråga, nykterhetspolitik, inget som har med sjösäkerhet att göra. Lagen är luddig, inkonsekvent och rättsosäker.


/T

Förvåningen borde framgå av mina övriga inlägg i tråden.
Om lagen har med sjösäkerhet att göra eller inte har du och jag delade meningar om. Likaså luddigheten, rättsosäkerheten och inkonsekvensen.

[Anders S]

//Jag har noterat att tråden önskas flyttad till "klotterhalvan". Om detta tvekar jag av samma anledning som T, PeterK med flera givit uttryck för - a) det är rimligtvis båtrelaterat att diskutera lagar och regler som påverkar båtlivet och b) klotterhalvan har inte blivit särskilt populär och knappast behövlig. På ett hårt modererat forum hade utvikningar om SBU och moderatorsåtgärder i löptext blivit anledningar till räfst och rättarting, men på det hela taget behövs ju inte sådan hårdmoderering här.
Jag påminner om anmälningsfunktionen - den som finner en tråd eller inlägg opassande kan anmäla. //

[Anders S]

I saken är naturligtvis 0,2-lagen endast en symbol för värdegrunden "man skall vara nykter då man kör båt". Eftersom det varit si och så med den saken (det är och har varit alldeles uppenbart) har lagen tillkommit, modellerad på annan trafik. Att det finns "goa gubbar" som står pall för 0,5 eller 0,8 promille utan att det syns på dem är förmodligen alldeles klart, liksom att sållningsproven till sjöss olämpligtvis modellerats på landtrafikens behändiga möjligheter att vinka in bilar på en parkeringsplats - där sjöpolisen/kbv måste borda ett fartyg i rörelse eller begära att detta förs till hamn. Man har heller inte tagit hänsyn till att båten är en bostad för den sjögående medborgaren och därmed borde omfattas av ett kvalificerat skydd för rannsakan. Det finns mycket att tycka och säga i detta.

Men rent seglings- och båtrelaterat verkar ju inga praktiska problem uppstå. Vi har ännu inte hört om någon seglare som fällts för fyllesegling, inga fyllerazzior i naturhamnarna inklusive principdiskussioner om man är "säkert förtöjd" om man ankrar i viken, inge prövningar av sk "nöd" då man bryter mot båtfyllerilagen därför att sjölagen och skepparansvaret för båtens och besättningens säkerhet rimligen tar över, etc etc.

Jag tror som Jaramaz (eller hoppas) att lagen kommer att pensioneras eller bli som "röd-gubbe-lagen" - något som är förbjudet rent principiellt men som inte straffsanktioneras med automatik.

[T]

...
Men rent seglings- och båtrelaterat verkar ju inga praktiska problem uppstå. Vi har ännu inte hört om någon seglare som fällts för fyllesegling, inga fyllerazzior i naturhamnarna inklusive principdiskussioner om man är "säkert förtöjd" om man ankrar i viken, inge prövningar av sk "nöd" då man bryter mot båtfyllerilagen därför att sjölagen och skepparansvaret för båtens och besättningens säkerhet rimligen tar över, etc etc.
...

Jodå, det var en seglare som i godan ro seglade utomskärs (tror jag det var) söder om Blekinge. Han hade ett antal öl innanför västen, tror man mätte 0,6 promille.
Tyvärr för honom var hans båt något längre än 10 meter och han dömdes av tingsrätten att betala 80 dagsböter, vilket blev 80000 kr. Det sänktes senare av hovrätten till 50 dagsböter/tusen.
Hade hans båt varit något kortare än 10 meter hade KBV fått nöja sig med att göra honnör.


/T

[Anders S]

...
Men rent seglings- och båtrelaterat verkar ju inga praktiska problem uppstå. Vi har ännu inte hört om någon seglare som fällts för fyllesegling, inga fyllerazzior i naturhamnarna inklusive principdiskussioner om man är "säkert förtöjd" om man ankrar i viken, inge prövningar av sk "nöd" då man bryter mot båtfyllerilagen därför att sjölagen och skepparansvaret för båtens och besättningens säkerhet rimligen tar över, etc etc.
...

Jodå, det var en seglare som i godan ro seglade utomskärs (tror jag det var) söder om Blekinge. Han hade ett antal öl innanför västen, tror man mätte 0,6 promille.
Tyvärr för honom var hans båt något längre än 10 meter och han dömdes av tingsrätten att betala 80 dagsböter, vilket blev 80000 kr. Det sänktes senare av hovrätten till 50 dagsböter/tusen.
Hade hans båt varit något kortare än 10 meter hade KBV fått nöja sig med att göra honnör.


/T

Det exemplet tänkte jag inte på. Men det finns ett par saker att observera; det verkar som skepparen haft mycket mer än 0,2 promille ( se: https://lagen.nu/dom/nja/2012s369 ). Sedan framgår det väl inte entydigt om det handlat om ett slumpartat sållningsprov eller om det funnits vad man tidigare kallat "skälig misstanke" som utlöst kontrollen. Det har tydligen varit så att färden övervakats av KBV de sista två distansminuterna, innan kontroll gjordes. Det verkar ju som man gjort kontrollen då seglaren förtöjt, vilket ju verkar märkligt om man inte haft sina misstankar. Svårt att säga vad denna kan ha berott på, ungefär som den kontrollen som gjordes på motorbåtföraren som lät frun köra, man kan ju också misstänka personkännedom eller "angiveri". ("Nu super Jeppe igen, i båten!")

0,66 är dock en rätt hög nivå, väl över gamla rattonykterhetsgränsen (0,5 promille), så nykter är ju svårt att säga att seglaren varit. Om nu båten varit litet mindre hade KBV inte behövt nöja sig med honnör, om man observerat "fyllebeteende" ombord - det är skillnaden. ("fyllebeteende" är sk "kliniskt fylleri", det som tidigare krävdes för att kunna bestraffas). Det som är en smula jobbigt är då att vana alkoholkonsumenter verkar stabila utåt på rätt höga nivåer, medan ovana fyllerister visar tecken redan vid lägre nivåer. Man kan faktiskt fundera på om inte en objektiv norm för påverkan kan vara vettigt ur den synvinkeln.

[T]

...
Det exemplet tänkte jag inte på. Men det finns ett par saker att observera; det verkar som skepparen haft mycket mer än 0,2 promille ( se: https://lagen.nu/dom/nja/2012s369 ). Sedan framgår det väl inte entydigt om det handlat om ett slumpartat sållningsprov eller om det funnits vad man tidigare kallat "skälig misstanke" som utlöst kontrollen. Det har tydligen varit så att färden övervakats av KBV de sista två distansminuterna, innan kontroll gjordes. Det verkar ju som man gjort kontrollen då seglaren förtöjt, vilket ju verkar märkligt om man inte haft sina misstankar. Svårt att säga vad denna kan ha berott på, ungefär som den kontrollen som gjordes på motorbåtföraren som lät frun köra, man kan ju också misstänka personkännedom eller "angiveri". ("Nu super Jeppe igen, i båten!")

0,66 är dock en rätt hög nivå, väl över gamla rattonykterhetsgränsen (0,5 promille), så nykter är ju svårt att säga att seglaren varit. Om nu båten varit litet mindre hade KBV inte behövt nöja sig med honnör, om man observerat "fyllebeteende" ombord - det är skillnaden. ("fyllebeteende" är sk "kliniskt fylleri", det som tidigare krävdes för att kunna bestraffas). Det som är en smula jobbigt är då att vana alkoholkonsumenter verkar stabila utåt på rätt höga nivåer, medan ovana fyllerister visar tecken redan vid lägre nivåer. Man kan faktiskt fundera på om inte en objektiv norm för påverkan kan vara vettigt ur den synvinkeln.

Jag hade inte läst domen utan bara ett kort referat i nån tidning. Jag ser att jag hade fel om dagsbotens storlek även om antalet stämde.
Jag har fortfarande inte läst domen, bara ögnat igenom lite. Jag tycker det är lite märkligt att man ser på denna förseelse med samma allvar som om personen i fråga kört bil i 110 km/tim med lika mycket alkohol i kroppen. Och minst lika märkligt är det att om båten varit en dryg meter kortare hade inget hänt om inte KBV kunnat styrka ett 'observerat fyllebeteende', vilket jag tvivlar på att dom kunnat i det aktuella fallet.


/T

[Anders S]

...

Jag har fortfarande inte läst domen, bara ögnat igenom lite. Jag tycker det är lite märkligt att man ser på denna förseelse med samma allvar som om personen i fråga kört bil i 110 km/tim med lika mycket alkohol i kroppen. Och minst lika märkligt är det att om båten varit en dryg meter kortare hade inget hänt om inte KBV kunnat styrka ett 'observerat fyllebeteende', vilket jag tvivlar på att dom kunnat i det aktuella fallet.


/T

Nej, för att reda ut hur det kom sig att KBV överhuvud taget gjorde sig besvär får man nog snoka vidare, kanske i FU och tingsrättsdomen. Det är ju fortfarande mycket ovanligt att seglare stoppas för sållningsprov, men det är förstås en ren gissning att man studerat personen och tyckt sig se tecken på berusning. Sedan håller jag väl med om det andra, det är inte lika illa med en båt som med en bil. Men straffet för fyllekörning är ju också i praktiken mycket hårdare än för fyllesegling, om man tänker efter.

Att gränsen för "stor stark" och "en lille en" (jag menar båtar!) måste ligga någonstans är ju begripligt, men är det egentligen en förmån att kunna få vara (litet) fullare än andra på sjön?