0,2-lagen. Igen...

[Peter_K]

Det är ett fasligt liv på ett grannplank angående detta utspelet där man blandar in Svenska Båtunionen i alkoholdebatten på sjön. Se pressrelease, http://www.mynewsdesk.com/se/view/press ... 1481237582

Jag - som medlem i en SBU-ansluten klubb - är j-vligt arg över detta utspelet. Att utge sig för att tala för 90% av alla båtklubbar i denna fråga är otroligt arrogant. Redan igår kväll skrevs det om suparkulturen på sjön i Aftonbladet. Igen.
Min förhoppning är att detta leder till en ordentlig intern debatt i SBU om vad man får göra i föreningens namn.

[Schvidja]

Om man läser lite på maringuiden så ser jag att det finns många som tycker att 0,2 lagen är helt felaktig och bör ändras.
Jag tror att det är svårt att ändra på den trots att jag kan tycka att lagen inte kommer att lösa något problem. Man kan säga att
när väl en rätt meningslös lag kommit till så är det nästan omöjligt att få bort den då det handlar om något slags undantag för
en redan priviligerad grupp som kan vara ute och segla och ha det bra på havet.
Det som går att ändra på är nog vilka som ska omfattas då det är en mindre politiskt fråga. Min personliga uppfattning är att man
inte ska dricka alkohol och föra befäl över fartyg, men den lagen fanns redan innan denna s.k 0,2lag som kom för ett par år sedan.
Ska man införa en ny lag så bör en annan tas bort, finner man ingen som kan tas bort ska man inte införa en ny, en enkel grundregel för en
lagstiftare med lite yrkesstolthet.

[Jaramaz]

Det är ett fasligt liv på ett grannplank angående detta utspelet där man blandar in Svenska Båtunionen i alkoholdebatten på sjön. Se pressrelease, http://www.mynewsdesk.com/se/view/press ... 1481237582

Jag - som medlem i en SBU-ansluten klubb - är j-vligt arg över detta utspelet. Att utge sig för att tala för 90% av alla båtklubbar i denna fråga är otroligt arrogant. Redan igår kväll skrevs det om suparkulturen på sjön i Aftonbladet. Igen.
Min förhoppning är att detta leder till en ordentlig intern debatt i SBU om vad man får göra i föreningens namn.

SBU är ju ett elände i sig. Frågan vilka de respresenterar öht. De som undertecknat är de som brukar uttala sig i frågan, denna gång under SBUs namn (?).

Däremot tror jag att du har totalfel när det gäller den allmänna inställningen, de flesta tycker att denna lag är idioti i kubik. Du har gjort känt att du ser lagen som bra, alla argument emot har viftats bort. Men däri är du med stor sannolikhet i minoritet, din poäng är väl att ingen vet om det är 90% (??) eller 66%?
Det kan du för all del ha rätt i, men det är detsamma med själva lagen - den har inget folkligt eller lagligt stöd. Det är en ren politisk konstruktion.
Det är så det är, vi röstar inte om enskilda lagar eller andra detaljfrågor. Den allmänt använda metoden är representativ demokrati, som ibland (väl ofta) blir fel ur ett demokratiskt perspektiv. Samma sak i många föreningar, inklusive SBU. Tycker du inte om det så föreslå att din klubb lämnar SBU (det är en skitförening), så är just den saken löst. Finns flera klubbar som beslutat göra så, då de anser att SBU inte längre gagnar deras sak.

Det som nog är din huvudfråga, de som skickar inlagor till regeringen, så kommer de nog att fortsätta med det, utan att fråga dig.

Lagen som sådan, tja en i raden av skitlagar, som inte går att övervaka och som saknar stöd hos den stora allmänheten. Som att gå mot röd gubbe. Om 15 år eller så är nog lagen borta, skitlagar brukar pensioneras.

/J

[oceansailor]

Tror nog att många medlemmar i anslutna båtklubbar är emot den där lagen, men kanske inte vill återgå till det vi hade innan. Jag upprör mig inte väldigt mkt. att Sv. Båtunionen tar ställning och agerar. Kan man inte ta det, skall man nog inte vara medlem i några föreningar eller politiska partier. Det blir orimligt att "folkomrösta" om alla frågor. Sedan har man ju alltid alternativet att jobba aktivt i föreningen och på så sätt få till en förändring.

Tycker definitivt att det grövsta fylleriet minskat efter införandet av 0.2 lagen. Frågan vad som är ett rimligt?

Som en jämförelse, FAA (Federal Aviation Administration) tillåter ex.vis 0.4 promille för en pilot!!! Helt åt helv.... Men kanske rimligt för en båt som högst kan göra 10 knop ex.vis ??

Men jag tror som föregående skribent att det är mer eller mindre politiskt omöjligt att få igenom en förändring vad gäller promille gränserna.

[Peter_K]

Däremot tror jag att du har totalfel när det gäller den allmänna inställningen, de flesta tycker att denna lag är idioti i kubik. Du har gjort känt att du ser lagen som bra, alla argument emot har viftats bort. Men däri är du med stor sannolikhet i minoritet, din poäng är väl att ingen vet om det är 90% (??) eller 66%?

J

Nu har väl jag aldrig pratat om huruvida en majoritet är för eller mot lagen?
Men - enligt senaste båtlivsundersökningen gjord av Svedea tycker 59% av tillfrågade båtägare att lagen är bra, eller borde vara strängare. 41% tycker den är för sträng.
http://svedea.se/media/205754/Undersokn ... akring.pdf

Men detta har inte med mitt inlägg att göra.
Det som gör mig förbannad är hur man utan att förankra först kan gå ut och påstå att man talar för en massa medlemmar på detta sättet i en så kontroversiell fråga som den här debatten är.

Jag tror och hoppas att sista ordet i den frågan inte är sagt - hur lagen ser ut om femton år får vi väl se, men jag har svårt att tro att någon politiker vågar ta steget och öka alkoholgränserna på sjön.

[MartinM]

Det är väl en jäkla tur att SBU jobbar med dylika frågor.

[sator]

Som en jämförelse, FAA (Federal Aviation Administration) tillåter ex.vis 0.4 promille för en pilot!!! Helt åt helv.... Men kanske rimligt för en båt som högst kan göra 10 knop ex.vis ??

Men jag tror som föregående skribent att det är mer eller mindre politiskt omöjligt att få igenom en förändring vad gäller promille gränserna.

Var har d sett det?
Som gammal avdankad hobbypilot så blir jag nyfiken om det stämmer. Dock gäller EASA här hemma i Svedala. Förut var det i våra nationella regler. Att man inte fått förtära alkohol 24tim innan flygning. (om jag inte minns fel)
Dock, sedan några år. Så lever vår luftfart under EASA (bortsett från UL och Experimental) . EASA har gjort f.d Luftfartsverket, numera Transportstyrelsen till en
Indisk byråkrati.. Skrämmande men sant.

Alkohollagen, oroar mig väldigt lite, jämfört med om Transportstyrelsen bestämmer sig för att vilja registrera mindre fritidsbåtar.. Då....
Räkna med registerhållningsavgift m.m på ett par tusingar om året.

En helt annan fråga gällande SBU.
Jag är i princip emot stora toppförbund. PGA den demokratiska trögheten, svårt att veta vad medlemmarna vill på gräsrots nivå vill, mm. Ofta efter en tid (liksom politiker) så arbetar man mer för sitt eget självbevarande, snarare än att hårt driva grundfrågorna som var ursprungs tanken. Det här är inget ovanligt i någon större demokratisk situation, oavsett område. Viket är dåligt rent demokratiskt.

Min fråga, från mig som inte varit med i "båt gamet" så jättemånga år. Varför är Segelklubbar dubbelanslutna till SSF och SBU?
Som Seglare är ju valet enkelt vilket förbund jag vill tillhöra..

Om SBU gör div utalande i frågor, och anger att de har 90% av medlemmarna med sig. Utan att ha verifierat det demokratiskt. Ja då är det
väl en demokratisk institution med Diktaoriska vibbar? (jag vet bäst, typen av ledare?)

Nåväl...Skippa ett förbund, spara hälften av kostnaden kan jag tycka..

[oceansailor]

Ursäkta. Off Topic för de flesta! Men frågan är ställd.

§ 91.17 Alcohol or drugs.
(a) No person may act or attempt to act as a crewmember of a civil aircraft—

(1) Within 8 hours after the consumption of any alcoholic beverage;

(2) While under the influence of alcohol;

(3) While using any drug that affects the person's faculties in any way contrary to safety; or

(4) While having an alcohol concentration of 0.04 or greater in a blood or breath specimen. Alcohol concentration means grams of alcohol per deciliter of blood or grams of alcohol per 210 liters of breath.

Källa: FFA websida

[sator]

Ursäkta. Off Topic för de flesta! Men frågan är ställd.

§ 91.17 Alcohol or drugs.
(a) No person may act or attempt to act as a crewmember of a civil aircraft—

(1) Within 8 hours after the consumption of any alcoholic beverage;

(2) While under the influence of alcohol;

(3) While using any drug that affects the person's faculties in any way contrary to safety; or

(4) While having an alcohol concentration of 0.04 or greater in a blood or breath specimen. Alcohol concentration means grams of alcohol per deciliter of blood or grams of alcohol per 210 liters of breath.

Källa: FFA websida

Ja, här är det off topic.
Men, det står 0,04.. Vilket är mycket mindre än 0,2. Däremot är 8 timmar en dålig rekomendation..

[T]

Ursäkta. Off Topic för de flesta! Men frågan är ställd.

§ 91.17 Alcohol or drugs.
(a) No person may act or attempt to act as a crewmember of a civil aircraft—

(1) Within 8 hours after the consumption of any alcoholic beverage;

(2) While under the influence of alcohol;

(3) While using any drug that affects the person's faculties in any way contrary to safety; or

(4) While having an alcohol concentration of 0.04 or greater in a blood or breath specimen. Alcohol concentration means grams of alcohol per deciliter of blood or grams of alcohol per 210 liters of breath.

Källa: FFA websida

Ja, här är det off topic.
Men, det står 0,04.. Vilket är mycket mindre än 0,2. Däremot är 8 timmar en dålig rekomendation..

Du får räkna själv lite... 0,04 gram alkohol per deciliter (ca 100 gram?) blod... blir hur många promille då?


/T

[oceansailor]

En man i min viktklass kan dricka ca. 8 cl, 43 % Whisky (enligt Widmarks ekvation, http://www.calkoo.com/?lang=3&page=44 ) och precis klara gränsen att få flyga enligt FAA. Däremot åker jag dit på 8 timmars regeln. Men om jag har samma promille halt pga. bakfylla så är det O.K. ......

[sator]

Ursäkta. Off Topic för de flesta! Men frågan är ställd.

§ 91.17 Alcohol or drugs.
(a) No person may act or attempt to act as a crewmember of a civil aircraft—

(1) Within 8 hours after the consumption of any alcoholic beverage;

(2) While under the influence of alcohol;

(3) While using any drug that affects the person's faculties in any way contrary to safety; or

(4) While having an alcohol concentration of 0.04 or greater in a blood or breath specimen. Alcohol concentration means grams of alcohol per deciliter of blood or grams of alcohol per 210 liters of breath.

Källa: FFA websida

Ja, här är det off topic.
Men, det står 0,04.. Vilket är mycket mindre än 0,2. Däremot är 8 timmar en dålig rekomendation..

Du får räkna själv lite... 0,04 gram alkohol per deciliter (ca 100 gram?) blod... blir hur många promille då?


/T

Ah...läste inte hela sista meningen..

[sator]

En man i min viktklass kan dricka ca. 8 cl, 43 % Whisky (enligt Widmarks ekvation, http://www.calkoo.com/?lang=3&page=44 ) och precis klara gränsen att få flyga enligt FAA. Däremot åker jag dit på 8 timmars regeln. Men om jag har samma promille halt pga. bakfylla så är det O.K. ......

Det är är lite intressant. Ska se vad juristerna på EASA har vrängt fram. Kanske kan jag hitta en gammal herderlig BCL i pappersformat någon stans i gömmorna med..

Försökte höja temperaturen i debatten med lite utspel med SBU, demokrati m.m. Faktiskt förvånad att ingen gått i "spinn". Nu när vi ändå är inne på flygtermer!

[Lasse L]

Det är ett fasligt liv på ett grannplank angående detta utspelet där man blandar in Svenska Båtunionen i alkoholdebatten på sjön. Se pressrelease, http://www.mynewsdesk.com/se/view/press ... 1481237582

Jag - som medlem i en SBU-ansluten klubb - är j-vligt arg över detta utspelet. Att utge sig för att tala för 90% av alla båtklubbar i denna fråga är otroligt arrogant. Redan igår kväll skrevs det om suparkulturen på sjön i Aftonbladet. Igen.
Min förhoppning är att detta leder till en ordentlig intern debatt i SBU om vad man får göra i föreningens namn.

SXK tycker också att lagen inte är bra.

[stangen]

Snälla, flytta den här tråden till klotterplanket