Auktoriserade båtbesiktningsmän

[eriksbo1]

I t ex England är det vanligt att köpare vid köp av beg båt anlitar besiktningsmän "marine surveyors"för att fastställa i vilket skick köpobjektet befinner sig. Det förefaller vara mera regel än undantag, faktiskt. Också då det gäller båtar som inte är i Orust-(pris)klassen.

I Finland och sannolikt även i Sverige är det mindre vanligt. Det kunde säkert vara vettigt att använda besiktningsmän oftare än vad det görs nu.
Många minor kunde undvikas. Nu avser jag alltså uttryckligen begagnade båtar, inte det genomtuggade rättsfallet på en annan tråd.

Vad är alltså en auktoriserad båtbesiktningsmans bakgrund, kunskap, auktorisering, arvode mm?

Om man anlitar en besiktningsman, jobbar han ju för sin uppdragsgivare, eller hur? Han är inte en opartisk skiljedomare, utan uppgiften är att finna fel, att gardera köparen så långt det går, att uppskatta reparationsbehovet, att föreslå eventuell justering av köpeskillingen osv.

Är det nån som kan upplysa närmare?

[Seglaren]

Lite info: http://www.batbesiktningsmannen.org/ind ... &Itemid=54

[Tomas E]

Om man anlitar en besiktningsman, jobbar han ju för sin uppdragsgivare, eller hur? Han är inte en opartisk skiljedomare, utan uppgiften är att finna fel, att gardera köparen så långt det går, att uppskatta reparationsbehovet, att föreslå eventuell justering av köpeskillingen osv.

Man skulle kunna tolka det du skriver som att man kan köpa en besiktningsmans underskrift på ett protokoll, som inte på ett objektivt sätt beskriver fel, brister och åtföljande kostnader. Enstaka rötägg finns givetvis i alla branscher, men de blir inte långlivade, särskilt inte i en så liten bransch som den med besiktningsmän av svenska fritidsbåtar. Däremot kan beställaren bestämma hur besiktningen ska avgränsas, d v s vad som ska besiktigas. Själv skulle jag inte vilja betala för att besiktningmannen ska kolla sprayhooden, men jag skulle aldrig köpa en båt för mer än några (tio?)tusenlappar utan besiktning av skrov, roder och köl.

Båtbesiktningsmännens Riksförening
http://www.batbesiktningsmannen.org/

Läs särskilt:

Auktorisation - Vad är det ?
Hur arbetar medlemmarna ?
http://www.batbesiktningsmannen.org/ind ... &Itemid=54

[Seawolf]

I t ex England är det vanligt att köpare vid köp av beg båt anlitar besiktningsmän "marine surveyors"för att fastställa i vilket skick köpobjektet befinner sig. Det förefaller vara mera regel än undantag, faktiskt. Också då det gäller båtar som inte är i Orust-(pris)klassen.

I Finland och sannolikt även i Sverige är det mindre vanligt. Det kunde säkert vara vettigt att använda besiktningsmän oftare än vad det görs nu.
Många minor kunde undvikas. Nu avser jag alltså uttryckligen begagnade båtar, inte det genomtuggade rättsfallet på en annan tråd.

Vad är alltså en auktoriserad båtbesiktningsmans bakgrund, kunskap, auktorisering, arvode mm?

Om man anlitar en besiktningsman, jobbar han ju för sin uppdragsgivare, eller hur? Han är inte en opartisk skiljedomare, utan uppgiften är att finna fel, att gardera köparen så långt det går, att uppskatta reparationsbehovet, att föreslå eventuell justering av köpeskillingen osv.

Är det nån som kan upplysa närmare?

Nu blir jag allvarligt fundersam. En köpare anlitar en besiktningsman. Syftet är att finna fel som kostar att åtgärda. Så långt är det OK.
Menar du att du skulle begära av en besiktningsman att han skall hitta på fel för att du skall kunna få ner priset på en båt?
Och tror du att han skulle uppfinna de felen åt dig?

Något ser ut att vara på väg åt skogen i Sverige. Faktabaserad opartiskhet är på avveckling mot förväntningar att alla som betalar nån annan kräver av denne att han skall vika sig fullständigt och hitta på vad som helst bara för att han får betalt....

[Tordmulen]

Jag har en del erfarenhet av Besiktningsmän och är väldigt kluven till deras kompetens samt moral och etik, jag nämner inga namn men har inför ett eventuellt uppdrag fått det förklarat för mig att om du anlitar mig kommer det att löna sig! , jag hittar alltid fel och brister på båtarna som kan innebära kraftig prutning!.

En annan auktoriserad besiktningsman fuktmäter botten ca 1 timme efter det att båten kommit upp ur sjön.

En tredje fuktmäter rodret direkt på befintlig bottenfärg utan att ta reda på om det eventuellt ligger någon kopparbaserad färg under det yttersta lagret.

Detta har inte handlat om mina egna båtar utan det har varit ett eventuellt köp,
Tre gånger har jag varit i kontakt med besiktningsmän och jag anser att alla tre har gjort fatala misstag.

[torrseglaren]

Frågan som inledde tråden handlade väl inte om att såga besiktningsmannaskråets vederhäftighet över en kam? Eller om "auktorisationen" i sig innebär att besiktningsmannen är vederhäftig? Även om dessa andra frågor är nog så viktiga så uppfattar jag att ursprungsfrågan handlar om skälen till att anlita besiktningsman överhuvudtaget och på vems uppdrag denne i så fall agerar.

Många begagnade båtar köps antagligen (privatpersoner emellan) med en befintligt skick-klausul som kanske inte går att förhandla bort. En sådan klausul medför en omfattande undersökningsplikt för köparen i och med att bara väsentligheter kan göras gällande utöver eventuella specifika garantier (19 § köplagen). Själva idén med klausulen är att säljaren ska slippa redovisa annat än väsentliga fel. Men även icke väsentliga fel kan ju påverka prissättningen (och kan få stora ekonomiska konsekvenser även i efterhand) utan att för den skull vara "väsentliga" enligt köplagen.

Sånt som jag inte är bra på eller road av själv överlåter jag till andra, i vart fall om det kan ha stora ekonomiska konsekvenser, som att besiktiga båtar inför ett köp. Personligen skulle jag alltså aldrig tveka att bekosta en besiktningsman för jobbet. Kostnaden är väl 4-5-6-7 tusen beroende på omfattning, dvs. liten jämfört med att låta åtgärda även mindre fel (som jag inte heller är bra på eller road av). Uppdraget är att fullgöra köparens undersökningsplikt som följer av befintligt skick-klausulen genom att besiktiga båten och alltså antingen bekräfta att båten inte har några fel eller upplysa om fel som köparen inte själv var kompetent att finna så att prissättningen blir rätt. Som nämnts ovan ligger det vid befintligt skick inte i köparens intresse att redovisa icke väsentliga fel, så varför skulle säljaren anlita en besiktningsman för det? Det naturliga är alltså att köparen gör det.

Härmed inte sagt att alla besiktingsmän är hederliga eller vederhäftiga. Men det finns ju inte besiktningsmän för besiktningsmän vad jag vet. Men man kan ju alltid kasta in en fråga här på forumet...

[Mr Q]

-

[bosseh]

Besiktningsmännens trovärdighet är något som diskuterats en hel del. Det finns bla en besiktningsman som fått en del kritik för sitt nära samarbete med en båtmäklare vars rykte har lite fläckar.
Det mesta är naturligtvis rykten men dessa uppstår ju sälla helt utan anledning.
Säkerligen gör besiktningsmännen en hel del nytta också. Men man ska nog inte någon övertro på dem. Låt gärna någon erfaren båtmänniska med ett tekniskt kunnande kolla också.

[Anders S]

Det Q beskriver är ju en Anders S, en Seawolf eller varför inte en Q i högform - dvs en inhyrd båtkompis som hjälper till att tygla entusiasmen och hålla sinnena litet lugna. Har man ingen sådan surgubbe och bromskloss i bekantskapskretsen kan man väl låta en sådan besiktare titta på båten innan man säger så mycket mer till en säljare. Förr fanns det (finns än, men inte lika vanligt) en försäkringsbesiktare i var och varannan klubb som tittade på säkerhetsgrejor. Den sortens gubbar (gummor?) har ju ett värde, men kanske inte just för förhandlingshjälp eller värdering.

Ur "http://www.praktisktbatagande.se/incomi ... 586062.ece" finner man följande stycke (läs gärna hela artikeln):

Godkänd besiktningsman.

Begreppet godkända besiktningsmän finns inte i Sverige. Ingen har rätt att titulera sig godkänd besiktningsman.

Auktoriserad besiktningsman.

Om man vill ha en fullständig besiktning av båten skall en auktoriserad besiktningsman anlitas. En auktoriserad besiktningsman kan vara: "förordnad av Svenska Handelskammaren”, "utsedd av Sjöfartsverket" eller ”auktoriserad av Båtbesiktningsmännens Riksförening, BBR”. Dessa organisationer upprättar förteckningar över ”sina” besiktningsmän.

Huruvida dessa herrar (och någon dam) skulle vara allvetande eller allseende går ju förstås inte att veta alldeles säkert. Men det är väl inte omöjligt att be om referenser från tidigare kunder ifall man vill få en uppfattning om sådant.

[Tordmulen]

Fuktmätarna används alltför ofta på ett felaktigt sätt anser jag!, lite grann som predikanten som domedags predikar med bibeln höjd i skyn , båtägarna darrar när besiktningsmannen tar fram sin Tramex Skipper och den kommer garanterat varna för fukt både här och där, efter snart 40 års båtägande är det väldigt få båtar jag har sett med Osmos problem och då har jag knatat runt på ganska många uppläggningsplatser.

[Mr Q]

-

[Anders S]

men flertalet av de "auktoriserade besikningsmännen" är långt ifrån kompetenta för sitt uppdrag.

Jag ifrågasätter inte att du träffat på någon du inte varit nöjd med, men du kan knappast ha erfarenhet av flertalet, kanske inte ens många? Ett par av namnen på listan har jag träffat på och jag skulle nog lyssna på vad de sa. Bekking skall vara bra och Cenit-killen har jag också fått för mig att han kan sina saker.

Men A och O är ju att det är köparen som lejer besiktningsman, och rimligtvis tar man inte den som "säljaren tycker är bra". Sedan kan man väl välja efter förstånd. Går man till exempel till Roland Rybbes sida, så ser man ju ett antal exempel vad han klagar på, och är det hjälp på den nivån man behöver (man begriper inte el eller känner inte igen en läcka i en ventil) så får man ju det. Handlar det om att gå igenom skrovet rent strukturellt bör man ju anlita någon som är båtbyggare av facket, gärna konstruktör, så att rimlighetsuppskattningar av scantlings blir gjort samtidigt. En dieselmotor är extremt svår att gå igenom för vem som helst, eftersom den måste delas för att man skall veta. Det finns de som gör oljetester, men de skall göras i serie, över tid, för att vara bra.

Med detta menar jag: Väl besiktare efter behov och syfte. Hade jag fått ett protokoll som bara sade "normalt slitage för sin ålder" på rig, beslag, segel och motor (om man nu besiktar en motor, det kan nästan kvitta) hade jag inte betalat många kronor. Detaljer skall det vara, helst sådant som "början till slitage på spinnakerfallet, vid blocket - bör ännevändas omgående".

Fukthalt i skrovet, visst. Antingen tittar man vid upptagningen på hösten eller så mäter man när båten torkat ut,"lagom". När detta inträffar och vad som är "torrt" respektive "vått" har jag aldrig kunnat utröna, men det är fina protokoll, det är det.

[Mr Q]

-

[Peter_K]

Fukthalt i skrovet, visst. Antingen tittar man vid upptagningen på hösten eller så mäter man när båten torkat ut,"lagom". När detta inträffar och vad som är "torrt" respektive "vått" har jag aldrig kunnat utröna, men det är fina protokoll, det är det.

Visst är det som du skriver.
Och anledningen är att om man ska ge ett rättvisande exakt datavärde - för det kan man - på hur fuktigt det är måste man göra ett s k "stört prov", dvs helt enkelt lossa en bit av skrovet och ta reda på vilken relativ fukthalt materialet har på ett labb. De fina blinkade mätare man för över skrovet och däcket är ingen fuktmätare, det är en fuktindikator. Med den kan man bedöma m h a erfarenhet om det finns punkter som är fuktiga genom att jämföra med intilliggande ytor, och man kan också skrämma upp folk med den genom att grymta till lite då och då. Men man kan också hitta fuktskador, jag vet eftersom jag faktiskt ratade en båt jag kikade på efter en mätning där det visade på svåra skador i däck pga fuktinträngning.

Om det finns metall i konstruktionen spelar också in som påpekades, det är därför svårt att få bra värden på ett skrov som ju oftast är målat med kopparfärg någon gång.

[Tordmulen]

Att leva med fukt ombord
Arne Olsén har mer än 30 år i branschen och har genom praktiskt arbete skaffat sig en enorm kunskap om plaster, men det innebär också att han är omstridd. Inte minst för sin kritik av besiktningsmännens sätt att handskas med fukt och fuktmätning.
Alla båtar har fukt
– Besiktningsmän som inte hittar något särskilt att anmärka på, måste ju visa att de är värda sina höga arvoden. Då är fuktmätaren ett säkert kort. Besiktningsmannen kan vara säker på att mätarna ger utslag. Han markerar då det aktuella området, dokumenterar med digitalbilder och kan sedan presentera ett omfattande dokument om egentligen ingenting.
– Det finns inte en båt som legat i vattnet en säsong, där man inte kan hitta fukt. Alla båtar suger upp vattenmolekyler under säsongen. – Men när mätaren ger utslag tror man ju att det är något fel på båten, men fukt i skrovet är nästan aldrig något att vara orolig för, säger Arne, som tar septiktankar och trekammarbrunnar för villor som exempel. – De är tillverkade i samma material som våra skrov. Inspekterar man en tank som legat under marken i 50 år, har fukten bidragit med en lite gråare nyans jämfört med en ny tank. Det finns ingen förändring i laminatet. Ingen förändring av hållfastheten.
Känsliga mätare
Vår sagesman från västkusten hämtade sig så småningom från chocken (!) Varvsägaren, som var båtbyggare och proffs i branschen, såg ägarens reaktion och visade då hur känsliga mätarna är; en hand på andra sidan av ett skott och mätaren markerar för fukt, avläsning för nära metall, tjock bottenfärg (som binder mer fukt) och mätaren reagerar direkt.