Överraskande! Utsläppsförbud toaletter?

[Tommy]

Fast jag undrar ändå vad du menar med att det skulle vara mest taktiskt att acceptera förbudet? Ren idioti måste man väl ändå inte acceptera?

Slog just upp på Wikipedia, Östersjöns vattenvolym är 21.000 kubikkilometer. 21.000.000.000.000 kubikmeter. Utspädningen av septitankarna blir sisådär 1:2.100.000.000 (ogreppbart för de flesta). Försök få mig att tro att det kemiskt / biologiskt mm kan ha någon som helst påverkan på algblomning eller näringsbalansen i Östersjön. Jämför exemplet ovan med alldeles perfekt badbart Ekoln.

Det som hotar Östersjön är storskaligt helt orenat avfall från diverse storstäder, men framför allt jordbruket. Fritidsbåtarnas "bidrag" (i den mån man kan tala om det) är så oerhört försumbart så att det är rent ovetenskapligt att ens nämna. Bättre att satsa krutet där det verkligen gör nytta.

//Tommy

[eriksbo1]

Det är tyvärr så, Tommy, att den är en sak att anonymt knorra om planerna på ett internetforum och en helt annan att i offentligheten under eget namn göra sig till motståndare av dessa miljöförbud. Det är oerhört otacksamt att offentligt motsätta sig "Motherhood statements" av denna typ. Få vill ha stämpeln miljöbuse tryckt i pannan. Allra minst båtorganisationerna, som ska driva båtfolkets talan, men är ängsligare än någon annan för att toa-avfallet ska gå i fläkten!

[Dirken]

Jag är lite förvånad över siffrorna i artkeln det länkas till. Skillnaden mellan handelsflottan och fritidsflottan verkar orimligt liten om nu i princip alla som kan dumpar sitt skitvatten orenat. Ingen som reagerat? För mig är det viktigt att sådana uppgifter kan betraktas som riktiga om man vill vinna förtroende.

[Grisslan]

Det ligger väl i sakens natur att om en förändring innebär ingrepp i den personliga friheten och bekvämligheten, så kommer förändringen att kritiseras och ifrågasättas? Om jag minns rätt var väl diskussionen om förarbevis byggd på samma typ av resonemang, och där avkrävdes förespråkarna någon sorts bevis för att åtgärden skulle ge någon objektiv effekt. Det vet jag att jag gjorde, och nog blev jag påhejad av dig, Grisslan? Du var väl inte en av dem som tyckte att det bara var att lagstifta "för det måste vara allmänt bra"? Eller minns jag fel?

Återigen, jag har verkligen inte uttalat mig för eller emot i denna fråga. Fakta i målet är ju det enda jag efterlyser. Men många var snara att reagera instinktivt emot detta förslag, och det tycker jag verkar aningen underligt.

Och vad obligatoriskt förarbevis angår så fick ju vi belackare av detsamma rätt -det gick i stöpet på det att ingen hade gjort en analys av varför det behövs.

Mvh Niklas

[morg]

Slog just upp på Wikipedia, Östersjöns vattenvolym är 21.000 kubikkilometer. 21.000.000.000.000 kubikmeter. Utspädningen av septitankarna blir sisådär 1:2.100.000.000 (ogreppbart för de flesta). Försök få mig att tro att det kemiskt / biologiskt mm kan ha någon som helst påverkan på algblomning eller näringsbalansen i Östersjön. Jämför exemplet ovan med alldeles perfekt badbart Ekoln.

Utan att göra ett statement i sakfrågan gör du två, som jag ser det, små fel i din argumentation.

1) Du diskuterar atmosfär och Östersjön som ett system. Det är två delsystem som hänger samman men minskade utsläpp i havet kan mycket väl motivera ökade utsläpp i atmosfären. Det handlar om värde av två helt olika saker och 1 % mindre algblomning skall ställas mot 15 kg koldioxid och det låter sig inte göras så lätt.

2) Östersjön är inte ett stort badkar. Stockholms skärgård består om jag inte minns fel av ett antal olika bassänger med grundområden mellan och Östersjön i sig likaså. Det gör att punktutsläpp i innan/mellanskärgård inte späds på kort sikt i hela pölen och mycket väl kan behöva hanteras trots att det är piss i Östersjön som helhet. Jämför med de kraftiga föroreningarna och övergödningen i vikar med båtklubbar.

Bara några resonemang som är viktiga men om sakfrågan kan jag inget och låter mer kunniga ta ställning.

Antagligen är detta dock ett riktigt skitförslag precis som båtkörkort och annat som helt saknar kunskapsfundament och verklighetsförankring i reel nytta och effekter på riktigt. Ditt exempel från ekoln var ju rätt talande om det stämmer!

[Maxi33]

En kommentar till Dirken som undrar över de oväntat små skillnaderna i utsläpp från yrkessjöfart och fritidsbåtar.
Det allra mesta av det vatten som släpps ut från stora fartyg är inte toalettavfall utan vatten som är förorenat på andra sätt, men inte just med de ämnen som nämndes.

På passagerarfartyg till exempel är det enorma mängder diskvatten, duschvatten och tandborstningsvatten osv, och speciellt på finlandsfärjorna en hel del alkoholhaltiga uppstötninger...
På alla fartyg dessutom ballastvatten och kylvatten som kan ha små rester av föroreningar osv.

Däremot förvånar det mig om något toalettavfall släpps ut av någon färja i Östersjön, jag tror mig veta att Stena Line som har färjetrafik på västkusten och till Tyskland samlar detta ombord och pumpar iland allt sådant.
Men dessa sidor av fartygs verksamhet har jag ingen detaljkunskap om, någon annan?

MVH
Håkan