Får du ett båtkörkort?

[Sneseglarn]

Man kan vända på frågan: Vem förlorar på ett båtkörkort?

* Ekonomiskt förlorar alla som tvingas ta ett körkort de inte annars tagit. (Många av de som tvingas till provet har redan kunskaperna i fråga.)

* Ekonomiskt tror jag att alla kommer att förlora något eftersom detta system inte lär komma undan ett mått av statlig byråkrati och ineffektivitet.

* Som nation förlorar vi en del av något som varit bra genom tiderna. Ett legalt system som baseras på så opartiska utredningar som möjligt. Genom att lagstiftningen baseras på verkliga mätbara problem uppnås en trovärdighet i systemet som uppmuntrar efterlevnad. Alternativet är i förlängningen mycket sämre - lagar som stora delar av folket struntar i.

[Anders S]

Man kan vända på frågan: Vem förlorar på ett båtkörkort?

Vem som förlorar vet vi väl; det är ju alla de som idag lojalt och förtänksamt skaffat sig de begärda kunskaperna och nu skall belastas med ytterligare examina. Sedan förlorar skattebetalarna som kollektiv på ena eller andra sättet, eftersom det i vanlig ordning måste tillsättas resurser för behörighetskontroll - eller, prioritera om den lilla övervakning och tillsyn som sker idag till formaliakontroller.

Hela poängen; det handlar om kunskaper som 99 % av alla inblandade redan har, redan anser rimliga och som grupptryck och -normer redan tvingar nytillkomna att skaffa sig.

Vem vinner på ett båtkörkort, vem betalar?

Högdal har pratat med alla, men utgångspunkten var "Ordna ett körkort så att det går igenom" inte "Behöver vi ett körkort och vem vinner i så fall på det". Stor skillnad.

[bosseh]

Jag vet inte vad som är så svårt att föreställa sig vad nya, okunniga båtförare kan ställ till med?
Egentligen är det väl så att regeringen ville utreda om det finns behov av ett båtkörkort. ALLA svarade ja, utom några 10-tal personer på olika fora.
Så saken är väl ganska klar?

Kolla med studieförbunden, det är bara en bråkdel av de som går Förarbevis som inte har båt redan.

Att den som skaffar båt måste lägga en slant på utbildning är knappast orimligt.

[bosseh]

Om man har kunskaperna är det väl bara att skaffa ett förarbevis a 200kr?
Tyvärr tror jag inte alla har de kunskaper de tror sig ha.

Problemet är att nya båtägare oftast saknar kunskaper. Många, men långt ifrån alla, skaffar ett förarbevis efter några år.

Hur smart är man om man har haft båt i 40år och inte skaffat ett förarbevis?
Det känns inte som något att skryta med!

Vem som vinner på ett båtkörkort?
Det gör framförallt vi som är på sjön. Sannolikheten ökar att båtarna vi möter kan väjningsregler. Eller förstår våra nödsignaler om oturen är framme.

[Eilean]

Genom att berätta att jag inget har att tillföra denna rätt trista debatt har jag i alla fall sett till att mitt inlägg får tråden att passera 200-strecket.

[Anders S]

Jag vet inte vad som är så svårt att föreställa sig vad nya, okunniga båtförare kan ställ till med? (1)
Egentligen är det väl så att regeringen ville utreda om det finns behov av ett båtkörkort. ALLA svarade ja, utom några 10-tal personer på olika fora.
Så saken är väl ganska klar? (2)

Kolla med studieförbunden, det är bara en bråkdel av de som går Förarbevis som inte har båt redan. (3)

Att den som skaffar båt måste lägga en slant på utbildning är knappast orimligt. (4)

1. Det är heller inte svårt att föreställa sig vad gamla, kunniga och certifierade båtförare kan ställa till med. Ickeargument.

2. Nej, regeringen ville inte utreda behovet, de ville utreda formerna. Det är vad Högdahl sysslat med.

3. Frågar man t ex de som har förarbevis om det är bra med förarbevis lär de svara ja. Eller hur - annars hade de inte genomgått utbildningen? Hade man däremot frågat "Tycker du att en påkostad kontrollapparat och lagstiftning om båtförarbevis är befogad" hade man förmodligen fått ett bättre svar (jag påstår inte att man sagt nej, men man hade svarat på rätt fråga).

4. Det är redan idag naturligt och vedertaget att den som har en båt skaffar utbildning.

Din taktik, bosseh, att underförstå att de som är emot båtkörkort är emot utbildning är inte saklig - att utbilda sig är ytterst etablerat bland båtägare (båtbrukare) och inget som har varit eller ens är ett problem. Jag struntar ett stort stycke (rent praktiskt) i frågan om förarbevis personligen är det ett ickebekymmer. Men frågan om när samhället bör skapa obligatorier, kontrollapparater och sanktioner (respektive låta bli) är alltid viktig. Argumenten för tvångsåtgärder skall alltid vara glasklara! I det här fallet är det inte på det sättet. Varför tror du att man inte föreslår "Flytvästtvång vid färd i alla båtar under 7 meter", något som sannolikt haft effekt ? Den frågan är naturligtvis politiskt omöjlig...

[SWE54]

Blir det inte lite väl generellt ibland?
Man måste väl även tänka på att det varierar enormt beroende på var man befinner sig.
Jag har absolut inget emot att man ska ha någon form av utbldning för att framföra fartyg, på många tusen kg i vissa fall, i trånga farleder.
Kanske hade tyckt helt annorlunda om jag bodde på ett ställe där det var öppet hav och glest mellan båtarna.
Sen är det ju en fråga om hur utbildningarna ska se ut.
Ska det enbart vara ett sätt att få ut ett papper kan det ju kvitta.

[bosseh]

Anders S:
1. Det var ett svar på Grisslans undran var problemet ligger.
2. Uppdraget som Ulrica Messing gav:

Sverige har med sina stora skärgårdsområden goda förutsättningar för ett aktivt fritidsbåtliv. Svenskarnas båtintresse växer och båtlivet är en av de största folkrörelserna i Sverige. Den allt snabbare fritidsbåtstrafiken ställer samtidigt större krav på kunskaper hos förarna för att undvika en ökning av antalet olyckor till sjöss. Därför ger regeringen Lars Högdahl i uppdrag att utreda införandet av ett behörighetskrav för vissa större respektive snabbgående fritidsbåta

3. Egentligen svar på att det finns så många som har kunskaperna
4. Nej, tyvärr är det många som inte utbildar sig eller gör det först efter lång tid.

att de som är emot båtkörkort är emot utbildning

Nej så menar jag inte.
I vissa kretsar, t ex seglare, är utbildningsgraden hög. Men det finns också grupper där förhållandet är motsatt.
Om argumenten motiverar tvångsåtgärder som båtkörkort är väl den av folket valda riksdagen som ska avgöra? Dvs anta eller förkasta lagförslaget.
Betr. flytvästtvång så lär det finnas starka krafter som vill ha det. Hur man ska sätta gränserna där blir intressant.

[bosseh]

Sen är det ju en fråga om hur utbildningarna ska se ut.

Enligt förslaget är det Förarbevis med praktikmoment.
Troligt är att den utbildningen kommer att revideras något.

Här kan det finnas en möjlighet för oss alla att påverka utformningen.
T ex ta bort krysspejlningarna

[Sneseglarn]

2. Uppdraget som Ulrica Messing gav:

Sverige har med sina stora skärgårdsområden goda förutsättningar för ett aktivt fritidsbåtliv. Svenskarnas båtintresse växer och båtlivet är en av de största folkrörelserna i Sverige. Den allt snabbare fritidsbåtstrafiken ställer samtidigt större krav på kunskaper hos förarna för att undvika en ökning av antalet olyckor till sjöss. Därför ger regeringen Lars Högdahl i uppdrag att utreda införandet av ett behörighetskrav för vissa större respektive snabbgående fritidsbåta

Vilket med all önskvärd tydlighet visar det som Anders mfl påpekat.

Man har redan i uppdraget formulerat:
a) Att det krävs ökade kunskaper än idag för att undvika ökat antal olyckor
b) Att det är större respektive snabbgående båtar som är berörda
c) Att det handlar om hur införandet skall gå till - inte om det är motiverat.

[bosseh]

Man har redan i uppdraget formulerat:
a) Att det krävs ökade kunskaper än idag för att undvika ökat antal olyckor
b) Att det är större respektive snabbgående båtar som är berörda
c) Att det handlar om hur införandet skall gå till - inte om det är motiverat.

Det här är ju inga nyheter direkt men man bör nog fundera lite på vad som menas.
a) Större kunskaper står det. Även lite kunskap är större jämfört med inget.
b) vad större är har man i utredningen definierat till 7m
c) "utreda införandet" är väl att utreda om och hur?

Men det står inte att syftet är att minska antalet olyckor som många nej-sägare menar.

[Sneseglarn]

Men det står inte att syftet är att minska antalet olyckor som många nej-sägare menar.

Såvitt jag vet så har vi nej-sägare (härligt att vara sån för en gångs skull ) frågat efter syftet, snarare än påstått vad syftet skulle vara.

Det är ju precis det som är problemet! Det BORDE vara för att minska antalet olyckor. Eller något annat eftersträvansvärt. Sen skulle utredningen kunna visa om åtgärden kommer att ge önskat resultat eller inte.

Politikerna har utan stabil grund hasplat ur sig lösa påståenden, kommit med ett förslag som skall visa dådkraft, startat en utredning som inte utreder det väsentliga och helt bommat tavlan. Eller - hemska tanke - står det en annan tavla bredvid som var den man egentligen ville träffa?

[Grisslan]

Om det bara handlar om sjövägsregler (vilket bosseh ständigt återkommer till) så torde en lösning kunna vara enklare än att tvinga folk ta förarbevis. Dessa är enkla, och tar en kvart att lära sig. Men det är kanske intressant att komma ihåg att det totala antalet kollisioner årligen som kräver assistans sällan överstiger 10-12 st, vilket ger vid handen att problemet med väjningar inte är stort. Sedan är det ju ytterligare en fråga, om okunskaper om reglerna överhuvudtaget hade med själva kollisionerna att göra.

När det kommer till antalet båtägare/icke båtägare som går utbildningar så kan jag inte ge korrekta siffror eller uttala mig generellt. Men som varande en av dem som ger dessa utbildningar så kan jag berätta, att av dem som går mina kurser (i ett av de större bildningsförbunden) så är den absoluta majorieten nybörjare som nyligen skaffat båt eller står i begrepp att göra det.

Mvh Niklas

[Anders S]

Eller - hemska tanke - står det en annan tavla bredvid som var den man egentligen ville träffa?

När förslaget en gång lades fram (Ulrica Messing et al) diskuterade vi detta. Då funderade jag i banorna "demografisk applikation", dvs att man (s) noga valt ut parametrarna för förarbeviset så att "rätt väljare" inte skulle omfattas.

Nu tror jag att saken inte är riktigt så enkel i verkligheten, men historiskt kan man ibland se den här typen av ställningstagande bland politiker. Det har till exempel varit en diskussion om "lyxbåtar" och skattekraft, och den har inte riktats mot "arbetarnas fattiga småbåtar" utan mot "de besuttnas yachter". Verkligheten är, som alla vet inte riktigt så enkel. Tyvärr blir nu den här utredningen en halvmesyr och kommer att missa måltavlan (den acceptabla - att rädda liv och förebygga olyckor) till ca 90 % - ytterst beklagligt.

Ville man gjort något radikalt som haft effekt kunde man föreslagit:
minimiutrustningskrav; flytväst ankare, åror i alla båtar
obligatorisk ansvarsförsäkring för alla båtar med motor,
obligatoriskt förarbevis för alla båtar med motor,
farleds- och sjöräddningsavgift för alla båtar (båtskatt) - lika stor för alla!
registrering av alla båtar

Alla begriper ju att ett förslag i denna riktning skulle vara politiskt självmord och ett ingrepp som (i Sverige) aldrig skulle förlåtas. Men vill man minska antalet olyckor och hålla ordning på sjön är det effektivt.

[Maxi33]

Jag håller helt med om att körkortet är ett befängt politiskt spel för galleriet, och likaså att det var bestämt i förväg och att den så kallade utredningen är ett skämt.

Jag håller dock inte med Anders S om att de punkter han räknar upp i sitt senaste inlägg skulle innebära någon nämnvärd förbättring. Samtliga dessa saker har vi sedan länge i vägtrafiken, och där blir det bara värre och värre med bristande vett och hänsyn numera.
Den minskning i antalet olyckor som man kunnat glädja sig åt de senaste årtiondena har mest berott på förbättrad vägstandard, planskilda korsningar och annat sådant, (och mer motorvägar som miljöpartiet ständigt försöker att förhindra), inte på att bilister har blivit bättre.

Planskilda farledskorsningar i skärgården vore något...