Blakes Hard Racing eller Hempel Glide Speed?

[AndersGustafsson]

Några synpunkter? Har bottnen ren och hade redan bestämt mig för Blakes, á38€ burken. Samma som på förra båten, men problemet är att den inte finns i rätt färg. Glide Speed finns i vit, men den har tydligen sämre egenskaper än de andra färgerna, så det kanske blir grå? Glide Speed är dock dubbelt så dyr per liter.

Båten är en NF30, segelbåt.

[Peter_K]

Ingen av dessa färger är godkända att använda i Sverige, så erfarenheten är sannolikt begränsad här. Men det väcker en intressant fråga kring godkända färger på väster kontra öster sida om Östersjö-pölen, toatömning i havet och miljöpåverkan.

[AndersGustafsson]

Det är väl olika organ som bestämmer om de två? Skulle vara intressant och se detaljerade resonemang bakom tillstånd/förbud för de olika färgerna? Finns det?

Håll Skärgården Ren gick ut med ett utskick till alla medlemmar i höstas om att vara med och testa olika mindre farliga alternativ och jag anmälde mig, men det verkar antingen runnit ut i sanden eller bara gälla motorbåtar (som kan tvättas enkelt). Personligen misstänker jag att ett byte från polerande bottenfärg som måste målas varje år, till en hård som målas > 5 års intervaller är positivt för miljön. Speciellt som dessa två har ungefär samma kopparinnehåll.

Alternativt kunde jag byta till Biltemas färg som har ett mycket lägre kopparinnehåll. Någon som har erfarenhet av Biltemas bottenfärg?

Edit: Men Biltemas är självpolerande, då går den fetbort.

[Peter_K]

Det beror ju också på vad den hårda färgen innehåller för ingredienser? F ö verkar Blake vara Hempel när jag söker, kan det stämma?

Jag har LeFant Nautica på min, tunnfilmsfärg som funkar bra i Stockholms Skärgård och inte bygger tjocka lager. Jag vet faktiskt inte om beväxningen skiljer sig på östra respektive västra sidan av pölen?

[AndersGustafsson]

Koppar i båda fallen och ca 30%. Biltemas är mycket mindre runt 7,5% Hittar ingen nyare lista än:
https://www.kemi.se/Documents/Bekampnin ... en2015.pdf

Jo, Blakes ägs av Hempel. Det som förvirrar extra är att samma färg kan ha olika namn i olika länder.

Hur ofta målar du?

[AndersGustafsson]

Noterar för övrigt att de olika nordiska länderna går litet i otakt. Den finska listan från 2013 motsvarar ungefär den svenska från 2011. Måste kolla med Tukes när de reviderar nästa gång:

http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... 13_eng.pdf

[Peter_K]

Jag målar varje år. Kanske funkar det att måla mer sällan, men jag vågar inte chansa.

[AndersGustafsson]

OK. Med gamla båten tog jag ren botten, epoxibehandlade och målade två lager Blakes (30% cu) 2006,sedan målade jag inte bottnen före vi sålde båten 2011. Det räckte med högtryckstvätt.

Frågan är vad skillnaden är om man målar med en färg med mera koppar, men mera sällan, eller om man målar meden färg med kanske 10% kopparinnehåll, men varje år. Vilket leder till mest utsläpp? Det vet jag inte, men jag skall försöka ta reda på det.

[sangris]

Ser fram emot resultat på undersökningen....

[AndersGustafsson]

Fick svar från kemikalieinspektionen, men blev inte så mycket klokare, väntar ännu på svar från HSR och Tukes, men omjag räknar så här:

1l x 30% = 300g Cu
1l x 10% = 100g Cu x 6 = 600gCu

Så slaskar jag faktiskt på dubbelt så mycket koppar i det andra fallet.

[oceansailor]

Utsläppen av koppar i vattnet är ju bara en del av miljö ekvationen.

Rimligtvis borde utsläppen av koppar i vattnet bli ganska lika över tiden, om man utgår ifrån att det finns ett linjärt
samband mellan mängden koppar och hur mycket påväxt man får. (Om det är så vet jag inte)

Att måla varje år med mindre andel koppar, jämfört med vart 4 år, med mer koppar innebär följande :

-Mer utsläpp av lösningsmedel. (Som dunstar iväg när man målar) (4 ggr mer)
-Mer miljöförstörande utsläpp vid produktionen av större mängd färg (4 ggr mer)
-Mer förbrukning av övriga råvaror för tillverkning av större mängd färg (4 ggr mer)
-Mer miljöbelastning eftersom det åtgår mer förpackningsmaterial. (4 ggr mer)
-Mer miljöbelastning för transport av produkten. (Tillverkare - konsument) (4 ggr mer)
-Mer miljöbelastning för bruk av förbrukningsmaterial som rollers, slippapper, tejp m.m. (4 ggr mer)
-Mer belastning på spolplattor eftersom man försöker spola bort så mkt. som möjligt av den gamla färgen.

Flerårsfärger skulle innebära en stor miljöbesparing.

Problemet är att det finns kommersiella intressen som vill att vi skall köpa ny färg varje år. Miljö och kemikalie inspektionens något snäva miljöperspektiv spelar tillverkarna i händerna.

Det går ju alldeles utmärkt att tillverka flerårs färger. De flesta skeppsfärger är gjorda för att klara 36 månader.

Frågan är varför det inte skulle funka på en fritidsbåt?

[AndersGustafsson]

Bra poäng.

[Anders S]

Flerårsfärger?

Alla självpolerande färger är flerårsfärger. Specialfallet gäller våra båtar, eftersom vi lyfter dem, så en flerårsfärg för fritidsbåtar måste tåla att ställas på land. Annars fungerar flersäsongfärger genom att erodera, och så frigörs ny koppar (om den är laglig, annars annat, mer otäckt(*)) efterhand. En annan skillnad är att skeppsfärger är tänkta att användas på fartyg som går i 18 knop eller så mesta tiden och ligga still korta perioder - vår användningsprofil är den omvända (och det går sällan i 18 knop...) Den som till äventyrs nu ändå inhandlar ett halvt fat skeppsfärg måste känna till det där med att den troligen inte tål dagens ljus och dagens luft under en hel vintersäsong, i vart fall inte utan att försämras i effekten.

Sedan påstås Coppercoat (typ) vara flerårs, och det är sant om den a) rensas från grönslem emellanåt och b) gnuggas ren med fin slipduk/grov slipsvamp då den oxiderat (sker även i vatten).

Målar man med 30% koppar (ungefär: "västkustfärg" på östkusten/Finland och i synnerhet norröver, så håller givetvis färgen mycket länge. Tillräckligt högt upp i Bottenviken är det nästan färskvattenförhållanden. Här kan det vara fel att måla med snabbt eroderande färg eftersom färgen kan erodera så snabbt att den inte hinner göra all nytta den kan.

Tips: Om man har en jungfrulig botten, lägg ett lager signalbottenfärg innerst, ett arbetsskikt utanpå det (kanske två), och sedan väntar man tills denna inre bottenfärg syns innan man bättrar. Då vet man att man låter den dyra färgen jobba, man lägger inte på i onödan och man lägger färg där det verkligen behövs. Vi målade med röd bottenfärg för fem år sedan, och nu bättrar vi (ett skikt) där den röda färgen skimrar igenom, och sedan ett års-skikt över resten av båten. Hittills har den strategin fungerat, med få/inga växter, ytterst litet skal och inga färgsläpp. International Micron WQ, Västkusten/Bohuslän/Norge. WQ anges som "flerårs" dvs den tål att stå på land över vintern.

*(TBT-späckad färg är fortfarande laglig i laglösa delar av den marina världen (kan köpas) : http://www.seahawkpaints.com/Our-Produc ... -Plus.aspx men GÖR DET INTE... )

[AndersGustafsson]

Men nu pratar jag inte om "skeppsfärger", utan fritidsbåtsfärger.

[oceansailor]

Visst är det så att många färger för fritidsbåtar fungerar flera säsonger. Men det brukar inte tillverkaren upplysa om!

Istället är det något som vi får lära oss på forum som detta.

Min point är att det vore tämligen enkelt för tillverkarna att tillverka en färg för fritidsbåtar som håller 3-4 säsonger. Kemikalieinspektionen
skulle enkelt kunna styra utvecklingen dit, om man godkände färger med lite högre koppar halter men ställde krav på att färgen marknadsförs
som en flerårs färg.

Det skulle innebära miljövinster även om man tvingades upp i kopparhalter närmare 40 % för västkustvatten.


(De flesta fartygsfärger ligger mellan 35-40%)

Lagringstiden på land verkar inte vara ett stort problem för fartygsfärg.

Det här är vad Hempel skriver om sin fartygsfärg:
Precautions must be made taking this into account during e.g. out docking.
Minimum undocking time depends on number of coats applied, film thickness, the prevailing temperature and the subsequent exposure/service conditions. For further information, please consult the corresponding painting specification. Maximum undocking time depends on the atmospheric conditions (UV radiation, temperature, degree of atmospheric pollution, etc.).
Exposure to the atmosphere in up to 6 months normally presents no problems but extraordinary contamination may call for a freshwater high pressure hosing