Köpa flytväst

[Anders S]

Jag tror, Ridax att du tänker helt fel. På större segelbåtar gör man stora ansträngningar för att besättningen inte skall falla överbord, alls (mantåg, selar, löplinor, handtag etc). När man, trots den grundprincipen att se till att det inte händer, inser att det trots allt kan hända räknar man (helt rimligt) med att saker och ting då är helt utanför besättningsmedlemmens kontroll och att prioriteringen är flytkraft och så mycket support som är möjligt att få från räddningsutrustningen. Vi skiljer alltså på säkerhetsutrustning och räddningsutrustning!

I en jolle är det normalt att man då och då välter, och då hamnar man i vattnet och förväntas kunna reda ut saken på egen hand eller ihop med sin besättningskamrat - alltså väljer man flythjälpmedel och byter flytkraft mot rörlighet. Man har också våtdräkt eller torrdräkt om det är kallt i vattnet. Då är en seglarväst helt rätt, det är säkerhetsutrustning vi talar om. räddningsutrustningen är den osänkbara åten eller följebåtarna.

Om man seglar stor båt har man inte i vattnet att göra, och om det inträffar är det direkt en allvarlig situation, åtminstone på min båt. Bad är något annat, men behöver man flythjälpmedel för att bada tryggt så går det förstås inte an, det heller. Då är en räddningsväst ett relevant val för besättningen. Väljer man då en uppblåsbar, så får man seglarvästens smidighet, rimligen en integrerad livsele och man maximerar samtidigt sina chanser om det skiter sig. Seglar man under sådana förhållanden att det är den egna båten och den egna besättningen som i praktiken är den chans man har, så är det troligen en räddningsväst man behöver om man hamnar i vattnet, för att köpa tid och för att maximera överlevnadschansen eftersom man troligen hamnat i vattnet genom en olycka ombord.

[Ridax]

Visa mig en enda olycka där personen fallit överbord medvetslös och blivit räddad av att ha en uppblåsbar räddningsväst så lovar jag dig att visa lika många fall där någon fallit överbord och har räddat sig själv tack vare egna insatser. Bara ett par inlägg upp hade du ju ett givet exempel där seglarväst uppenbarligen hade fungerat bättre och även ett exempel på att någon hamnar i vattnet även från en stor båt utan att för den delen vara medvetslös.

För övrigt tror jag inte alla, inte ens du, använder livlina hela tiden ombord. De flesta använder livlina under riskabla moment eller när ett fall överbord skulle få ödesdigra konsekvenser (t.ex. ensamsegling). Så de flesta semesterseglare ramlar nog överbord under betydligt mindre dramatiska förhållanden än du antyder. Själv har jag aldrig ramlat överbord, men min bror har gjort det ett par gånger och min fru gjorde en hoppilandkalle liknande ett par inlägg upp (tänkte inte på att förstaget kan rotera när hon använde det som stöd). Vid inget av tillfällena inträdde någon medvetslöshet och seglarväst fungerade ypperligt. Fallen då någon faller i vsttnet och medvetslöshet inträffar är tämligen lätträknade misstänker jag.

Men sedan gör du ett stort fel när du tror att jag dissar räddningsvästar. Det gör jag inte alls. Det som gjorde att jag engsgerade mig i tråden var DITT totala dissande av traditionella räddningsvästar (=icke uppblåsbara) och påståendet att de uppblåsbara skulle vara de enda gångbara räddningsvästarna. Helt fel tycker jag och har dom utgångspunkt att det inte är tillräckligt tufft att segla omkring med en lite bylsig räddningsväst. Antalet operationer där man absolut inte kan ha på sig en räddningsväst under en långsegling torde vara lätträknade. Det går både att styra och vinscha med en traditionell räddningsväst... det ser bara inte lika tufft ut och inte lika bekvämt. Men ramlar man i, så är en traditionellt räddningsväst mycket bättre, då den håller dig flytande men gör dig mycket smidigare än med en uppblåst väst.

Ditt prat om bad med väst förstår jag inte alls vad du vill ha sagt med det. Är det mitt avsnitt om att alla borde provbada med sin uppblåsta väst som övning som du totalt har misstolkat? Anser du att brandövningar och räddnibgsövningar är meningslösa också i så fall?

[Jaramaz]

Ridax,

dina agrumentationsteknik är halsbrytande. Inte bara i de aspekter jag lyft fram -som du tycker är perifera- utan också visavi Sator och Anders S.

VI börjar glatt med det du skrev

Till och med flytvästtillverkaren Baltic säger ju att vändningsförfarandet förutsätter att man bara har badbyxor på sig och all annan klädsel utöver detta försämrar denna egenskap (till den grad att den kan utebli helt och hållet).

Som du därefter säger att du fått vidimerat av Baltic med

Nu har jag själv ringt Baltic och pratat med dem. Och de bekräftar det som står i artikeln:

1. Standarden är satt för att vända en person med badkläder.
2. Plagg utöver detta kommer att påverka vändningsfunktionen och speciellt kläder som håller luft/luftfickor eller har flytförmåga i sig.

Dessa två utsagor är inte alls samma sak, i din förra formulering säger du att badbyxor förutsätts, och att annan klädsel försämrar. I det andra uttalandet (från Baltic) hänvisas till standarden, och vad den specificerar, samt att annan utrustning förändrar (inte försämrar) detta. Det senare uttalandet säger INTE att Baltics utrustning kräver badbyxor för att garantera vändning.
Du glider alltså på formuleringarna, tolkar in.

Sedan kommer du med ett referat av vad som mer sagts från Baltic

De påpekar dock att de själva inte har hört talas om någon som naturligt fallit i och inte vänts, då själva fallet i sig gör att personen får en rörelse som gör att västen bara behöver "fånga in" ett fördelaktigt läge, snarare än att vända personen helt om från magliggande (min beskrivning). En person som ligger stilla på mage med armarna utåt/framåt kommer inte att vändas.

Om den sista meningen är ett uttalande från Baltic eller din egen tolkning framgår inte.

Det är just dessa former av glidningar och tillägg som gör att det inte går att lita på journalister eller enskilda individer. Alla har en tendens att vilja läsa in sin egen syn i de uttalanden (och skeenden) som förekommer. För att något skall kunna anses vara giltigt i en mer seriös mening krävs belägg, som skriftliga källor.

I ditt senaste svar till Anders skriver du

Fallen då någon faller i vsttnet och medvetslöshet inträffar är tämligen lätträknade misstänker jag.

Det beror ju på vad och hur man menar, som vad är lätträknat osv. Dock kan jag från egen erfarenhet -många års segling- förtälja att de tre gånger jag oförhappandes druttat i till havs har det i samtliga fall lett till kortvarig medvetslöshet: Vattnet är betydligt kallare en bit utanför kustlinjen, bara temperaturchocken är kraftig. Sedan detta att totalt tappa orientering och fotfäste.
Efter att ha kommit upp till ytan, medvetandet återkommit så är man sannerligen inte logiskt tänkande. Medvetslöshet, eller på gränsen till total handlingsförlamning, är nog mycket vanligt.

Detta skiljer sig markant från att drutta i vid tilläggning, då är man alert, och håller sig ofta i något (som kanske ger vika - men det ger en annan tidsupplevelse), i vilket fall som helst har man ofta en förberedelse för lite oväntade händelser.

Jag håller till 100% med Anders om att MOB till havs är en mycket allvarlig händelse. Om det är möjligt skall sjöräddning osv kallas direkt, oavsett livlinor och flytvästar.

Det är många som framhåller det positiva med uppblåsbara flytvästar. Anders resonerar på ett sätt. Sator visar på ett fall (som du genast dissar, med kreativa förslag om berusning ...). För min del nöjer jag mig med att riktiga flytvästar (upblåsbara, konvetionella, seglarvästar som jolleseglare använder) bör användas.

/J

[stangen]

Har tänkt köpa mig en flytväst av bästa kvalitet. Kan även tänka mig att köpa bästa möjliga från utländsk hemsida om den inte saluförs här i periferin.

Ska det vara med inbyggd sele?

Tips på fabrikat och modell emotses tacksamt!

Stackars Tomas som får vara med om Sailguides värsta, massa gubbar som skall ha rätt. Trollvarning på Ridax tycker nog jag, du behöver skruva ner tonläget några snäpp.

Är det inte bara så att det finns helt enkelt för- och nackdelar med alla flytvästar, räddninsgvästar, och diverse flythlälpmedel? De är alla kompromisser alltså.
Vad som är bäst måste ju rimligen utgå från vad man skall ha den till, vilken båt man har och vem man är själv (jmf ungdom-tävlingsseglar-med-jolle vs oldboy-motorseglar-mellan-sjökrogarna).

Ibland kan det bästa vara att helt enkelt vara överens om att man är oense.

[Ridax]

Ridax,
VI börjar glatt med det du skrev

Till och med flytvästtillverkaren Baltic säger ju att vändningsförfarandet förutsätter att man bara har badbyxor på sig och all annan klädsel utöver detta försämrar denna egenskap (till den grad att den kan utebli helt och hållet).

Som du därefter säger att du fått vidimerat av Baltic med

Nu har jag själv ringt Baltic och pratat med dem. Och de bekräftar det som står i artikeln:

1. Standarden är satt för att vända en person med badkläder.
2. Plagg utöver detta kommer att påverka vändningsfunktionen och speciellt kläder som håller luft/luftfickor eller har flytförmåga i sig.

Dessa två utsagor är inte alls samma sak, i din förra formulering säger du att badbyxor förutsätts, och att annan klädsel försämrar. I det andra uttalandet (från Baltic) hänvisas till standarden, och vad den specificerar, samt att annan utrustning förändrar (inte försämrar) detta. Det senare uttalandet säger INTE att Baltics utrustning kräver badbyxor för att garantera vändning.
Du glider alltså på formuleringarna, tolkar in.

Du verkar totalt paranoid och tycks tro att det finns något otroligt väsentligt i att man ena gången skriver "försämrar" och andra gången skriver "påverkar". Jag använder mig naturligt av olika uttryckssätt, ibland avsiktligt för att inte upprepa mig och ibland bara helt oavsiktligt. När jag skriver att badbyxor förutsätts, så menar jag just det. Teststandarden föreskriver badbyxor/badkläder och det är också det enda som testas för ett godkännande. Då menar jag alltså att det "förutsätts" att man har badbyxor för att garantera vändningen. Om du vill uttrycka dig på något annat sätt, så fritt fram, men jag anser inte att det jag skrev är fel.

När det gäller vad "Baltic" (personen på Baltic som jag talade med) så så var det ordagrant:

"Mycket kläder som håller mycket luft försvårar vändningen väldigt mycket".

Kan ju också påpeka att det till och med i teststandarddokumentet under punkt 4.2.1 står att kläder med mycket luft kan negativt påverka vändningsförmågan.

Sedan kommer du med ett referat av vad som mer sagts från Baltic

De påpekar dock att de själva inte har hört talas om någon som naturligt fallit i och inte vänts, då själva fallet i sig gör att personen får en rörelse som gör att västen bara behöver "fånga in" ett fördelaktigt läge, snarare än att vända personen helt om från magliggande (min beskrivning). En person som ligger stilla på mage med armarna utåt/framåt kommer inte att vändas.

Om den sista meningen är ett uttalande från Baltic eller din egen tolkning framgår inte.

Det är ett uttalande från samma person från Baltic. Ordagrant sades:
"Så länge man har armarna och benen lite utåt sidorna så vänder inte västen speciellt bra då, i vissa fall gör den ju det ändå då".

de tre gånger jag oförhappandes druttat i till havs har det i samtliga fall lett till kortvarig medvetslöshet: Vattnet är betydligt kallare en bit utanför kustlinjen, bara temperaturchocken är kraftig. Sedan detta att totalt tappa orientering och fotfäste. Efter att ha kommit upp till ytan, medvetandet återkommit så är man sannerligen inte logiskt tänkande. Medvetslöshet, eller på gränsen till total handlingsförlamning, är nog mycket vanligt.

Har du något bevis för att medvetslöshet inträffade? Jag skulle nog tolka det som att du bara fick dig en smärre chock som vid många olyckor. Att du själv medger att du var vid medvetande direkt när du kom upp till ytan, visar ju att du inte hade haft några problem att vända dig rätt, oavsett väst.

[Ridax]

Stackars Tomas som får vara med om Sailguides värsta, massa gubbar som skall ha rätt. Trollvarning på Ridax tycker nog jag, du behöver skruva ner tonläget några snäpp.

Typiskt att man skall börja tala om troll, bara för att man får motargumentation? DU har påstått att du vid din lilla malör under tilläggningen inte skulle ha kunnat rädda din kompis om han varit medvetslös med ansiktet under vattnet. DU har FORTFARANDE inte förklarat hur du skulle ha misslyckats med detta i en lugn naturhamn under en tilläggningsmanöver.

DU har FORTFARANDE inte förklarat på vilket sätt den uppblåsbara västen var till en fördel i just det fall som du beskrev. Jag hävdar ju att den uppblåsbara västen bara var till nackdel i just ditt fall och att seglarvästen hade fungerat mycket bättre. Du nämnde sedan ytterligare fall, då du själv varit i med uppblåsbar väst och inte lyckats ta dig iland om jag minns rätt. Återigen, så visar det ju bara på nackdelarna med uppblåsbar väst. Jag förstå mig helt enkelt inte på din argumentation. Visst finns det fall då uppblåsbar väst kan vara till en fördel jämfört med en seglarväst, men du pekar ju bara på fall där det visat sig precis tvärt om.

[sator]

Ridax, Ridax...

Nu mixar du friskt med stangens och min inlägg. Du läser allt ordagrant. Ord för ord. Utan att se helheten med skrivna texter.


Tänker inte föra någon disskusion mer med dig. Då du verkar gå i troll, som någon skrev tidigare. Inte heller hjälper detta trådskaparens ursprungsfråga.

Om du läser mittt första inlägg. Så skrev jag INTE att det var omöjligt eller att jag/vi skulle misslyckats. Jag skrev faktisk att vi skulle ha allvarliga probem!!!
Om du är så puckad att du tror, att vi skulle fortsätta förtöja innan vi skulle försöka rädda någon.

Något för dig att fundera över...
En medvetslös männinska, med ansiktet nedåt i vattnet. Hur lång tid tar det innan lungorna är vattenfyllda??
Om det är svårt att få människan ur vattnet. I land eller ombord. Hur får du ur vattnet ur lungorna medans du ligger
i vattnet med den medvetslöse som du vänt??

Fundera på det. Svara inte. För jag anser denna disskusion vara över med dig.

[sator]

p.s

Försvårar inte luft i kläder ännu värre problemet att vända sig i en seglarväst?

Du har inte heller svarat angående avsaknaden av grenband på din bild..

[Ridax]

Ja, jag blandade ihop dig och stangen... Ursäkt till stangen för det.

Nej, jag tror inte luft i kläderna nämnvärt försvårar en aktiv vändning i en seglarväst (eller vilken väst som helst för den delen). Om det är vatten i lungorna du är oroad över, hur snabbt tror du att den uppblåsbara västen vändrr egentligen och vilken andningsfrekvens har normalt en människa?

Jag kan inte se någon avsaknad av grenband. Därmed inte sagt att det finns eller är kopplat. Jag kan helt enkelt inte konstatera utifrån bilden om det finns och i så fall är okopplat. Kanske det rent av gick upp av sig själv? Det verkar ju inte ovanligt med dåliga spännenn... Baltic hade ingen invändning mot testet ifråga som gick ut på att grenband inte användes. Istället för att hålla på och spekulera vilt så kan du ju själv ta kontakt med lämplig part och reds ut huruvids grenband användes.

http://www.testfakta.se/sport_fritid/article61989.ece Flera brister hos uppblåsbara flytvästar Två upplåsbara flytvästar fylldes inte med luft tillräckligt snabbt. På andra västar gick spännen sönder och dokumentationen var otillräcklig. Bara två västar klarade Konsumentverkets test utan anmärkning.

Slutligen då spelar det ur den här diskussionens sids ingen större roll om grenband snvändes eller inte, eftersom Baltic själva säger att kläder dom håller mycket luft försvårar vändningen och helt kan utebli om man är stillaliggande i ivissa ställningar.

[AndersGustafsson]

http://www.testfakta.se/sport_fritid/article61989.ece Flera brister hos uppblåsbara flytvästar Två upplåsbara flytvästar fylldes inte med luft tillräckligt snabbt. På andra västar gick spännen sönder och dokumentationen var otillräcklig. Bara två västar klarade Konsumentverkets test utan anmärkning.

Således, tillbaka till det jag sade tidigare: Det finns olika typer av uppblåsbara västar: Sådana som är typgodkända för registrerade fartyg och sådana som inte är det. Så "uppblåsbar väst" kan betyda en hel massa olika saker.

Sedan då det gäller seglarvästar finns det bra och dåliga. Baltics offshore är bra. Grenband, bra färg och reflexer. Baltics vanliga väst som är mörkblå och saknar reflexer är ett mycket dåligt alternativ....

[Anders S]

Visa mig en enda olycka där personen fallit överbord medvetslös och blivit räddad av att ha en uppblåsbar räddningsväst så lovar jag dig att visa lika många fall där någon fallit överbord och har räddat sig själv tack vare egna insatser. Bara ett par inlägg upp hade du ju ett givet exempel där seglarväst uppenbarligen hade fungerat bättre och även ett exempel på att någon hamnar i vattnet även från en stor båt utan att för den delen vara medvetslös.

För övrigt tror jag inte alla, inte ens du, använder livlina hela tiden ombord. De flesta använder livlina under riskabla moment eller när ett fall överbord skulle få ödesdigra konsekvenser (t.ex. ensamsegling). Så de flesta semesterseglare ramlar nog överbord under betydligt mindre dramatiska förhållanden än du antyder. Själv har jag aldrig ramlat överbord, men min bror har gjort det ett par gånger och min fru gjorde en hoppilandkalle liknande ett par inlägg upp (tänkte inte på att förstaget kan rotera när hon använde det som stöd). Vid inget av tillfällena inträdde någon medvetslöshet och seglarväst fungerade ypperligt. Fallen då någon faller i vsttnet och medvetslöshet inträffar är tämligen lätträknade misstänker jag.

Men sedan gör du ett stort fel när du tror att jag dissar räddningsvästar. Det gör jag inte alls. Det som gjorde att jag engsgerade mig i tråden var DITT totala dissande av traditionella räddningsvästar (=icke uppblåsbara) och påståendet att de uppblåsbara skulle vara de enda gångbara räddningsvästarna. Helt fel tycker jag och har dom utgångspunkt att det inte är tillräckligt tufft att segla omkring med en lite bylsig räddningsväst. Antalet operationer där man absolut inte kan ha på sig en räddningsväst under en långsegling torde vara lätträknade. Det går både att styra och vinscha med en traditionell räddningsväst... det ser bara inte lika tufft ut och inte lika bekvämt. Men ramlar man i, så är en traditionellt räddningsväst mycket bättre, då den håller dig flytande men gör dig mycket smidigare än med en uppblåst väst.

Ditt prat om bad med väst förstår jag inte alls vad du vill ha sagt med det. Är det mitt avsnitt om att alla borde provbada med sin uppblåsta väst som övning som du totalt har misstolkat? Anser du att brandövningar och räddnibgsövningar är meningslösa också i så fall?

Nu är du där igen: Jag framhåller att MOB anses så allvarligt att vi investerar i mantåg, handtag, livselar och löplinor; du påpekar att jag inte alltid använder löplinor. Vem gör det, och varför inte inse att vi ser på ett system, inte enstaka delar?

Min poäng är att valet är mellan flythjälpmedel och räddningsväst, till att börja med, och att det råkar vara ovanligt att hitta räddningsvästar med integrerad livlina, om de inte är uppblåsbara - du börjar då påstå att jag talar illa om räddningsvästar av traditionell typ. Hela problemet är: Om man arbetar ombord och rör sig på däck, så har man valet mellan att strunta i flytväst, ha seglarväst eller ha en uppblåsbar flytväst. Man kan naturligtvis välja att ha en bylsig traditionell räddningsväst också, men de flesta väljer inte den lösningen. De flesta väljer också bort livselen, om den inte är integrerad med det plagg man normalt bär. Att man skulle simma bättre i en vanlig räddningsväst än i en uppblåsbar tror jag inte. Ryggsim går utmärkt.

Sedan är din argumentation litet enkel: De allra flesta som drullar i från båtar och bryggor klarar sig bra även utan flythjälpmedel, för simkunnigheten är så utbredd. Argument som bygger på att den ena flytvästen är bättre än den andra "därför att man klarade sig" blir meningslösa i ett sådant perspektiv, eftersom det rimliga är att flytvästen över huvud taget inte spelar roll i de allra flesta incidenterna. Därefter kommer ett antal incidenter där en seglarväst duger mycket bra och till slut ett antal incidenter där en räddningsväst hade varit att föredra. Det måste vara svårt att leda i bevis att en "för bra" väst är ett problem i ett sådant perspektiv.

Det är ur det perspektivet jag ser en uppblåsbar väst med integrerad livsele som den bättre kompromissen för den som gör sitt bästa för att inte hamna i sjön.

[AndersGustafsson]

Det är ur det perspektivet jag ser en uppblåsbar väst med integrerad livsele som den bättre kompromissen för den som gör sitt bästa för att inte hamna i sjön.

Det kan jag hålla med om, men personligen är jag litet avig mot de uppblåsbara eftersom det är en sak till som man krångla. En felfri funktion förutsätter som sagt var regelbunden service och kontroll och jag undrar i mitt stilla sinne hur det är med det hos majoriteten av ägare av dessa västar?

Sedan en parentes: Det talades tidigare här om yrkessjöfart, sjöräddning etc. På registrerade fartyg gäller andra krav än på fritidsbåtar. Man måste ha en RÄDDNINGSväst per person. Då gillas inte en seglarväst. Alternativet blir då att ha konventionella räddnignsvästar i en lådda och sedan seglarvästar åt alla och då inser man att den uppblåsbara är ett bättre alternativ, även om den kräver regelbunden service.

[Ridax]

Således, tillbaka till det jag sade tidigare: Det finns olika typer av uppblåsbara västar: Sådana som är typgodkända för registrerade fartyg och sådana som inte är det. Så "uppblåsbar väst" kan betyda en hel massa olika saker.

Ja, men de konsumentprodukter som säljs är alla av typen 150N som följer 12402-3 standarden. De västar som jag tror du refererar till och för professionellt bruk är av typen 275N och följer 12402-2 standarden. ISO-standarden nämner även att 275N-västarna kan behövas om man har kläder med egen flytkraft, pga bättre vändningsegenskaper i 275N-västarna (ej ordagrant citat ur standarden, som info om någon läsare är paranoid och själv vill slå upp exakt vad som står).

Så de bra västar som (jag misstänker) du refererar är inte av samma typ och testas inte efter samma standard som de västar som säljs till fritidsseglare. Det är bara att titta på utbudet västar som finns i affärerna och se hur många av dem som är av 275N-typ... lätträknat minst sagt.

Sedan är det säkert så att även inom de olika klasserna finns västar som är mer eller mindre bra, om det var det du menade.

[AndersGustafsson]

Så de bra västar som (jag misstänker) du refererar är inte av samma typ och testas inte efter samma standard som de västar som säljs till fritidsseglare. Det är bara att titta på utbudet västar som finns i affärerna och se hur många av dem som är av 275N-typ... lätträknat minst sagt.

Precis. Min poäng. Därför kan man inte använda argumentet att exvis Sjöräddningen använder uppblåsbara västar då man pratar om fritidsseglare eftersom man då jämför äpplen och päron.

Men, som sagt var, den bästa västen är den som sitter på i första hand, i andra den som syns bäst då man ligger i plurret. I tredje hand den som fungerar.

[Ridax]

Nu är du där igen: Jag framhåller att MOB anses så allvarligt att vi investerar i mantåg, handtag, livselar och löplinor; du påpekar att jag inte alltid använder löplinor. Vem gör det, och varför inte inse att vi ser på ett system, inte enstaka delar?

Det var ju inte riktigt exakt så du sa. I alla fall var det inte så jag tolkade det du skrev. Du skrev:

På större segelbåtar gör man stora ansträngningar för att besättningen inte skall falla överbord, alls (mantåg, selar, löplinor, handtag etc). När man, trots den grundprincipen att se till att det inte händer, inser att det trots allt kan hända räknar man (helt rimligt) med att saker och ting då är helt utanför besättningsmedlemmens kontroll och att prioriteringen är flytkraft och så mycket support som är möjligt att få från räddningsutrustningen.

Jag tolkar det du skriver att du menar att man gör så stora ansträngningar på en stor båt att ingen skall ramla överbord, så när någon trots allt gör det, så måste det handla om exceptionella omständigheter och besättningsmedlemmen torde ha råkat ut för en sådan olycka att medvetslöshet torde vara att räkna med. Annars förstår jag inte riktigt vad du menar med "utanför besättningsmedlemmens kontroll". När man ramlar överbord, så är det ju i de allra flesta fall utom den personens kontroll, då det är få som avsiktligt RAMLAR överbord, så ditt påstående blir bara en massa fagra ord om man inte försöker tolka vad du verkligen menar.

Jag påpekar då att även om man har säkerhetssystem i beredskap (som t.ex. livlinor/löplinor) för att ta till när man anser att det är motiverat, så använder de allra flesta dessa system selektivt och när det bedöms att situationen inte är så utsatt att ett fall överbord är tillräckligt sannolik för att motivera nyttjandet av säkerhetssystemet, eller när ett fall överbord inte beräknas få så allvarliga konsekvenser att man väljer att inte nyttja säkerhetssystemet, så kan man ändock ramla överbord och situationen behöver alltså inte alls alltid vara så allvarlig när man ramlar överbord. Det finns helt enkelt tillfällen när man även på en stor båt, räknar med att ett fall överbord inte är så allvarligt att det motiverar säkerhetslina. På samma sätt är det helt naturligt att också tänka sig att man tycker att ett fall överbord inte är så allvarligt att det motiverar att man har räddningsväst och det kan även vara så att man anser att man vid de flesta fall överbord som man själv kan tänkas utsättas för är bättre hjälpt av en smidig seglarväst än en i vattnet väldigt klumpig uppblåst räddningsväst som för övrigt i vissa aspekter har tveksamma egenskaper som räddningsväst.

Min poäng är att valet är mellan flythjälpmedel och räddningsväst, till att börja med, och att det råkar vara ovanligt att hitta räddningsvästar med integrerad livlina, om de inte är uppblåsbara - du börjar då påstå att jag talar illa om räddningsvästar av traditionell typ.

Som jag tidigare påpekat så går det ju att kombinera en räddningsväst med en separat sele. Angående att du talat illa om traditionella räddningsvästar så vidhåller jag det påståendet.

Uppblåsbara västar är smidigast i båten och är de enda räddningsvästar man kan använda i praktiken.

Vad menar du med detta påstående, om det inte betyder att en traditionell räddningsväst i praktiken är oanvändbar? Det var ju efter att du skrivit detta i mitt tycke helt onyanserade påstående som jag hoppade in i tråden.

De flesta väljer också bort livselen, om den inte är integrerad med det plagg man normalt bär. Att man skulle simma bättre i en vanlig räddningsväst än i en uppblåsbar tror jag inte. Ryggsim går utmärkt.

De flesta väljer bort livselen oavsett val av flytväst kan man nog lugnt konstatera. Jag anser ditt påstående om att det skulle gå lika bra att simma i en uppblåst räddningsväst som skrattretande. Och menar du att ryggsim skulle vara ett fullgott alternativ i alla situationer? Sedan handlar det ju inte bara om simmöjligheterna med respektive väst utan även om smidigheten i övrigt. Det är ju t.ex. inte utan anledning som sjöräddningssällskapet varnar för att ha en uppblåsbar väst på sig inne i båten. Att räddningsvästen är otymplig har ju till och med förespråkarna för västen själva visat med exempel ur verkliga livet.

När flytvästen varit under vatten några sekunder. Så sa det poof, och västen fylldes snyggt och prydligt. Vred runt min vän på rygg. (En redig grabb på ca 1.90) I det läget blev kan kvar. Vi hörde en generad röst, plz give me a hand sir. (På propranste Engelska) Naturligtvis asgarvade vi ännu mer.. Han hade svårt att vända sig rätt för att ta sig upp själv.

Det där försökte min vän sig på. Att vända sig på mage för att kravla sig upp på hällen. Omöjligt med min uppblåsbara!! Detta är fakta som jag själv har
upplevt.

Sedan är din argumentation litet enkel: De allra flesta som drullar i från båtar och bryggor klarar sig bra även utan flythjälpmedel, för simkunnigheten är så utbredd. Argument som bygger på att den ena flytvästen är bättre än den andra "därför att man klarade sig" blir meningslösa i ett sådant perspektiv, eftersom det rimliga är att flytvästen över huvud taget inte spelar roll i de allra flesta incidenterna.

Det är kanske inte min argumentation det är fel på utan ditt sätt att läsa den? Jag har inte skrivit det som du påstår ovan. Men jag menar att om man tittar på alla de fall där någon fritidsseglare hamnat i vattnet i nyktert tillstånt till sjöss, så hade de flesta varit mest hjälpta av en seglarväst med ökad smidighet jämfört med en uppblåst räddningsväst med begränsad manöverbarhet (se ovan exempel från sator).

Det måste vara svårt att leda i bevis att en "för bra" väst är ett problem i ett sådant perspektiv.

Det du helt missar är att jag inte anser en uppblåsbar räddningsväst vara "för bra". Jag anser den vara "för dålig" i många situationer, då den begränsar din rörlighet i uppblåst tillstånd och kan förvärra en situation utan att du är medveten om det innan det händer. Sjöräddningssällskapet inser ju detta och varnar för det.