Jag tänker på alla de gånger jag läst om politiker som ertappats med svindlerier omkring olika sorters ersättningar, olika "felräkningar" som av någon anledning aldrig är till den felräknandes nackdel, osv.
Då händer det ofta att andra politiker tycker att utbildning i etik behövs. De vill väl styra debattklimatet åt det mjuka hållet för den händelse deras egna "misstag" blir upptäckta.
Samma dumheter med tanken att själva utbildningen är det angelägna med båtkörkort.
De 5% (om nu Seawolf har rätt) som skiter i hänsyn och lagar behöver ingen utbildning, de behöver stoppas från att vara i båt överhuvudtaget. Jag tror inte det finns en enda person som på fullt allvar tror att det är OK att köra båt efter en glad krogkväll, eller att köra slalom med hög hastighet i mörkret mellan andra båtar osv.
Om det är detta med att förbättra möjligheterna att stoppa folk som lagförslaget syftar till så handlar det inte om själva utbildningen utan om att skapa tydligare juridiska gränsdragningar för att bötfälla eller fängsla folk som blivit av med körkortet men ändå ertappas med att köra båt.
Vore intressant att veta om någon av de olika remissinstanserna har uttalat sig i liknande riktningar, någon som läst?
Om Advokatsamfundet yttrat sig gissar jag att de är emot, enkla juridiska regler är inget affärsintresse för dem...
Får du ett båtkörkort?
Jag skrev en kommentar för en stund sedan men den verkar ha försvunnit i cyberrymden så jag försöker igen, ni kommer inte undan...
Mycket av det som skrivs om behovet av utbildning får mig att tänka på alla de gånger jag läst om politiker som ertappats med svindlerier runt ersättningar, och "felräkningar" som aldrig av någon underlig orsak är till den felräknandes nackdel.
Då händer det ofta att andra politiker vill ha utbildning i etik och liknande, troligen i ett försök att skapa ett mjukt debattklimat för den händelse de själva blir avslöjade.
Samma med båtkörkort.
De 5% (om Seawolf har rätt) som är busar vet att de är busar och de förblir busar efter att ha fått kortet.
Ingen tror att det är OK att köra efter en blöt kväll på krogen, ingen tror att slalomkörning bland andra båtar i mörker i tjugo knop är OK, osv.
Om syftet med ett kort är att göra det enklare att definiera vem som skall bötfällas eller åka i fängelse så kan det ligga något i förslaget.
Någon som vet om denna sorts överväganden har ingått i remissomgångarna?
Om Advokatsamfundet yttrat sig är de säkert emot, tydliga juridiska förhållanden är ingen bra affär för dem...
Mycket av det som skrivs om behovet av utbildning får mig att tänka på alla de gånger jag läst om politiker som ertappats med svindlerier runt ersättningar, och "felräkningar" som aldrig av någon underlig orsak är till den felräknandes nackdel.
Då händer det ofta att andra politiker vill ha utbildning i etik och liknande, troligen i ett försök att skapa ett mjukt debattklimat för den händelse de själva blir avslöjade.
Samma med båtkörkort.
De 5% (om Seawolf har rätt) som är busar vet att de är busar och de förblir busar efter att ha fått kortet.
Ingen tror att det är OK att köra efter en blöt kväll på krogen, ingen tror att slalomkörning bland andra båtar i mörker i tjugo knop är OK, osv.
Om syftet med ett kort är att göra det enklare att definiera vem som skall bötfällas eller åka i fängelse så kan det ligga något i förslaget.
Någon som vet om denna sorts överväganden har ingått i remissomgångarna?
Om Advokatsamfundet yttrat sig är de säkert emot, tydliga juridiska förhållanden är ingen bra affär för dem...
-
friseglarn
- Diamantmedlem
- Inlägg: 360
- Blev medlem: fre 16 mar 2007, 15:05
Lagstifta bara när behovet är klart och mycket angeläget
Här i livet måste man stå ut med att andras beteenden ibland kan göra en irriterad... det går inte att komma tillrätta med genom att tvinga alla utbilda sig eller göra detaljerad lagstiftning som preciserar allt irriterande och olämpligt man inte får göra....
Vi är människor i ett hav av andra människor och om vi inte lever och låter leva- t o m tolererar en del vi tycker är idioter- så fungerar inte samhället.
Inga utbildningskrav i världen eller lagstiftning av det mest detaljerade slag kan någonsin råda bot på att en del blir irriterade och att en del kanske är mer hänsynslösa än normen...
Ni som vill tvinga andra människor till det ena eller andra-- väx upp--- bestäm över er själva istället och lev och låt leva. Ambitionen att vilja bestämma över detaljer i andra människors liv, vad de får och inte får göra, är dålig och mest liknar tvångs- och förbudsivrarna "wannabe"-diktatorer. De vill bestämma förfärligt mycket över andra människor och tycker sig ha rätt till det... av ett eller annat halvförnuftigt skäl.
Olika typer av tvång genom lagstiftning leder sällan eller aldrig till förbättringar. Ofta är tvånget i sig en reell försämring som är långt värre än det man ville råda bot på från början. Dessutom är det dyrt, kostar skattepengar att upprätthålla.
Vi är människor i ett hav av andra människor och om vi inte lever och låter leva- t o m tolererar en del vi tycker är idioter- så fungerar inte samhället.
Inga utbildningskrav i världen eller lagstiftning av det mest detaljerade slag kan någonsin råda bot på att en del blir irriterade och att en del kanske är mer hänsynslösa än normen...
Ni som vill tvinga andra människor till det ena eller andra-- väx upp--- bestäm över er själva istället och lev och låt leva. Ambitionen att vilja bestämma över detaljer i andra människors liv, vad de får och inte får göra, är dålig och mest liknar tvångs- och förbudsivrarna "wannabe"-diktatorer. De vill bestämma förfärligt mycket över andra människor och tycker sig ha rätt till det... av ett eller annat halvförnuftigt skäl.
Olika typer av tvång genom lagstiftning leder sällan eller aldrig till förbättringar. Ofta är tvånget i sig en reell försämring som är långt värre än det man ville råda bot på från början. Dessutom är det dyrt, kostar skattepengar att upprätthålla.
Re: Lagstifta bara när behovet är klart och mycket angeläget
Ovanstående generalisering är väl ändå ett skämt?friseglarn skrev: Ni som vill tvinga andra människor till det ena eller andra-- väx upp--- bestäm över er själva istället och lev och låt leva. Ambitionen att vilja bestämma över detaljer i andra människors liv, vad de får och inte får göra, är dålig och mest liknar tvångs- och förbudsivrarna "wannabe"-diktatorer. De vill bestämma förfärligt mycket över andra människor och tycker sig ha rätt till det... av ett eller annat halvförnuftigt skäl.
Olika typer av tvång genom lagstiftning leder sällan eller aldrig till förbättringar. Ofta är tvånget i sig en reell försämring som är långt värre än det man ville råda bot på från början. Dessutom är det dyrt, kostar skattepengar att upprätthålla.
Applicera tankarna tex på skolplikten eller bilkörkort!
Fast det finns nog vissa som tycker att det är "wannabe-diktatorer" som bestämt att de ska gå i skolan!
Re: Lagstifta bara när behovet är klart och mycket angeläget
Skolplikten (historiskt) tvingar föräldrar att skicka sina barn till skolan. Det handlar inte om att tvinga barnen till skolan.bosseh skrev:Applicera tankarna tex på skolplikten eller bilkörkort!
Körkort för bil är ett kompetensbevis och ett tillstånd att framföra motorfordon på allmän väg - förväxla inte det med trafikreglerna som är den gemensamma normen vi har att följa.
Viss lagstiftning är nödvändig, men lagen är en miniminivå, inte ett moralikt eller etiskt rättesnöre. Som tur är.
Anders S
-
friseglarn
- Diamantmedlem
- Inlägg: 360
- Blev medlem: fre 16 mar 2007, 15:05
Båtkörkort behövs mindre än andra dumheter...
Vi har klarat oss rätt bra utan båtkörkort hittills, det är väl sannolikt bästa beviset för att det inte behövs...
Att införa tvång när det inte behövs är inte bara dumt utan det har även ett obehagligt diktatoriskt inslag...
Bosseh, tror du jag skämtar? Det gör jag inte. Din jämförelse med körkort på land är rolig. Det är en helt annan situation. Vi behöver bara titta på dödssiffrorna för att inse att körkortskravet för framförande av bil på allmän väg är väl motiverat. OM du dycker det är motiverat med båtkörkort p g a de blygsamma olägenheter som finns på sjön ber jag dig tänka efter hur många cyklister som dör i trafiken varje år och fundera över om du tycker att det ska finnas något behörighetsbevis för att cykla... DET är däremot ett skämt... men sett till hur många liv man skulle kunna spara med sådana dumheter framstår det ändå som mindre av ett dåligt skämt än att införa båtkörkort...
Att införa tvång när det inte behövs är inte bara dumt utan det har även ett obehagligt diktatoriskt inslag...
Bosseh, tror du jag skämtar? Det gör jag inte. Din jämförelse med körkort på land är rolig. Det är en helt annan situation. Vi behöver bara titta på dödssiffrorna för att inse att körkortskravet för framförande av bil på allmän väg är väl motiverat. OM du dycker det är motiverat med båtkörkort p g a de blygsamma olägenheter som finns på sjön ber jag dig tänka efter hur många cyklister som dör i trafiken varje år och fundera över om du tycker att det ska finnas något behörighetsbevis för att cykla... DET är däremot ett skämt... men sett till hur många liv man skulle kunna spara med sådana dumheter framstår det ändå som mindre av ett dåligt skämt än att införa båtkörkort...
Bilkörkort är naturligtvis mycket mer motiverat.
Jämförelsen att vi inte alltid kan låta människor själva bestämma allting.
Ibland är det samhället som bestämmer, förhoppningsvis på goda grunder.
Att vi klarat oss utan båtkörkort hittills är inte ett argument. Vi vet att varje år tillkommer det många nya båtägare, ofta helt utan erfarenhet och kunskap. Eftersom båtarna blir större och snabbare kommer problemen att öka inte bara för dessa utan för alla andra som är på sjön. Risken är att det måste till fler regler och mer övervakning. Som vi alla kommer att få betala via en båtskatt.
Jämförelsen att vi inte alltid kan låta människor själva bestämma allting.
Ibland är det samhället som bestämmer, förhoppningsvis på goda grunder.
Att vi klarat oss utan båtkörkort hittills är inte ett argument. Vi vet att varje år tillkommer det många nya båtägare, ofta helt utan erfarenhet och kunskap. Eftersom båtarna blir större och snabbare kommer problemen att öka inte bara för dessa utan för alla andra som är på sjön. Risken är att det måste till fler regler och mer övervakning. Som vi alla kommer att få betala via en båtskatt.
Gärna båtskatt på ett par hundralappar per båt över 7 meter eller med mer är 7 hk än ett båtkörkort. Detta förutsatt att skatten används till övervakning, farledsunderhåll och förnyad sjömätning (det senaste vore bra på många håll). Skatten är oundviklig på sikt och vore en betydligt bättre styrning än de oklargjorda effekter ett båtkörkort skulle få. Jag fattar inte motståndet mot en skatt på låt oss säga 200/år när praktiken enkom antagligen kommer kosta i storleksordningen 2000 kr och båtförarutbildningen minst detsamma för nytillkomna båtägare. Där har du ju motsvarande skatt i 20 år som iaf skulle ha effekt (om det går till poliser) på fylla och buskörning vilket ett körkort inte har på vägen och inte kommer ha på sjön heller. Jag betalar gärna detta för något som fungerar än kastar in en reglering som inte kommer leda till något mer än kostnader och feta utbildare. Förutsatt att någon nu inte kan visa att bristen på kunskap om felvisande kompasser är det största hotet mot allt mänskligt liv.bosseh skrev:Bilkörkort är naturligtvis mycket mer motiverat.
Jämförelsen att vi inte alltid kan låta människor själva bestämma allting.
Ibland är det samhället som bestämmer, förhoppningsvis på goda grunder.
Att vi klarat oss utan båtkörkort hittills är inte ett argument. Vi vet att varje år tillkommer det många nya båtägare, ofta helt utan erfarenhet och kunskap. Eftersom båtarna blir större och snabbare kommer problemen att öka inte bara för dessa utan för alla andra som är på sjön. Risken är att det måste till fler regler och mer övervakning. Som vi alla kommer att få betala via en båtskatt.
Jag vill dock gärna slippa skatt och pengarna finns ju i ett överskott från båtlivet men jag kan köpa kostnader för saker som dokumenterat fungerar dock inte för odokumenterade enkla lösningar.
Det finns en ytterligare, kommersiell mekanism som skulle sätta fart på det här: Om man vid sidan av skatt (och därmed registrering) skulle kräva en obligatorisk ansvarsförsäkring, med något som kan liknas vid förarplatsförsäkring så skulle försäkringsbolagen mycket snabbt och effektivt se till att kunskapsnivån höjs och felbeteenden stävjas, av rent ekonomiska skäl. Vi vet redan idag att man får en rabatt på försäkringen med ett (frivilligt!) förarintyg, och skulle försäkringsbolaget dessutom vara tvungen att betala ut vid fatala singelolyckor skulle det snabbt bli ordning på båtsmanstorpet (inom uppnåeliga ramar - allt kan inte alltid bli perfekt). I sammanhanget kan man nog också räkna med flytvästkrav, utrustningskrav, båtbesiktning med mera.morg skrev:bosseh skrev: Gärna båtskatt på ett par hundralappar per båt över 7 meter eller med mer är 7 hk än ett båtkörkort
Jag har mina misstankar att några politiska grupperingar då skulle börja fundera i riktningen "Sjön borde vara fri för alla" och "kan det vara rätt att somliga skall utstängas bara för att de inte har rätt utbildning", och "borgarna skall minsann göda de skitrika försäkringsbolagen med sina tvångsåtgärder mot den lille mannen". Men det är bara en elak tanke.
Anders S
Jag håller med Anders S i samtliga inlägg.
Skall man införa en regel så skall man se orsak-verkan. Sätta in regler där de gör mest verkan
Som många resonerar i tråden att om man kan rädda ett liv å är det värt detta. I så fall kan man ju även resonera att man skulle ha en lag om att alla skall bära hjälm utomhus och i bilen. Då skulle vi rädda massor av liv varje år. men vem vill ha sådana regler?
Likaså krav på flytvst skulle rädda många fler än vad ett båtkörkort i teorin skulle kunna rädda.
Man skjuter på fel saker. Det blir en lag som inte fyller den funktion man avser. Med många sådana lagar blir förståelsen för lagarna kraftigt sjunkande.
Det finns massor av lagar om skulle kunna införas där man vet att det skulle rädda liv. Jag har tagit upp ett par exempel ovan. Men vem vill leva i ett sådant samhälle. Det blir ett samhälle där folk inte behöver tänka själva eftersom samhället fixar detta för en.
Personligen tror jag inte båtkörkort skulle rädda någon.
Skall man införa en regel så skall man se orsak-verkan. Sätta in regler där de gör mest verkan
Som många resonerar i tråden att om man kan rädda ett liv å är det värt detta. I så fall kan man ju även resonera att man skulle ha en lag om att alla skall bära hjälm utomhus och i bilen. Då skulle vi rädda massor av liv varje år. men vem vill ha sådana regler?
Likaså krav på flytvst skulle rädda många fler än vad ett båtkörkort i teorin skulle kunna rädda.
Man skjuter på fel saker. Det blir en lag som inte fyller den funktion man avser. Med många sådana lagar blir förståelsen för lagarna kraftigt sjunkande.
Det finns massor av lagar om skulle kunna införas där man vet att det skulle rädda liv. Jag har tagit upp ett par exempel ovan. Men vem vill leva i ett sådant samhälle. Det blir ett samhälle där folk inte behöver tänka själva eftersom samhället fixar detta för en.
Personligen tror jag inte båtkörkort skulle rädda någon.
Jag undrar, helt stillsamt,
är inte båtskatt, förarbevis och strängare sjölagstiftning rätt så bra exempel "lösningar som söker problem"?
Det är lätt att argumentera att utbildning och ordningsregler är allmänt bra, men att slippa tvångsåtgärder och frihet under ansvar är också allmänt bra.
Kan någon FRÅN SIN EGEN VERKLIGHET (inte från hörsägen, sila bort det, tack...) rent anekdotiskt ge exempel på situationer där ett förarbevis rimligtvis skulle gjort skillnad? Jag kan det inte.
är inte båtskatt, förarbevis och strängare sjölagstiftning rätt så bra exempel "lösningar som söker problem"?
Det är lätt att argumentera att utbildning och ordningsregler är allmänt bra, men att slippa tvångsåtgärder och frihet under ansvar är också allmänt bra.
Kan någon FRÅN SIN EGEN VERKLIGHET (inte från hörsägen, sila bort det, tack...) rent anekdotiskt ge exempel på situationer där ett förarbevis rimligtvis skulle gjort skillnad? Jag kan det inte.
Anders S