Köpa flytväst

[Ridax]

Det finns ju inget som hindrar att man har en traditionell räddningsväst och om den inte har integrerat fäste för livlina så får man ha en livsele då det behövs. Inte konstigare än så och det finns alltså ingen grund för påståendet att uppblåsbar väst skulle vara det enda alternativet för de som vill ha räddningsväst, om du inte dessutom lägger in bekvämlighetsaspekter på det hela.

Du säger att en uppblåsbar väst ger längre tid för räddningsförsök än en seglarväst (utan restriktioner), men så behöver inte alls vara fallet. En uppblåsbar räddningsväst är bättre om du faller över bord och blir medvetslös samtidigt. Men om du inte blir medvetslös, så finns det ingenting som säger att en uppblåsbar räddningsväst är ett bättre alternativ än en seglarväst. Detta eftersom den uppblåsbara räddningsvästen är så klumpig och sitter så klumpigt på kroppen att det gör dig tämligen oförmögen att göra något annat än vad västen vill, nämligen att hålla dig tittandes upp i himlen med munnen 10cm ovanför vattnet (i bästa fall). Har du översköljande sjö eller behov av att själv företa dig någonting för din egen räddning så är den uppblåsbara räddningsvästen till ett stort hinder, i alla fall jämfört med hur smidig och hjälpande en seglarväst är för motsvarande uppgift.

Så vad som hjäper dig bäst, även när du hamnat i sjön, beror helt på situationen och det finns inget givet i att en uppblåsbar räddningsväst skulle vara att föredra.

[Anders S]

Det finns ju inget som hindrar att man har en traditionell räddningsväst och om den inte har integrerat fäste för livlina så får man ha en livsele då det behövs. Inte konstigare än så och det finns alltså ingen grund för påståendet att uppblåsbar väst skulle vara det enda alternativet för de som vill ha räddningsväst, om du inte dessutom lägger in bekvämlighetsaspekter på det hela.

Du säger att en uppblåsbar väst ger längre tid för räddningsförsök än en seglarväst (utan restriktioner), men så behöver inte alls vara fallet. En uppblåsbar räddningsväst är bättre om du faller över bord och blir medvetslös samtidigt. Men om du inte blir medvetslös, så finns det ingenting som säger att en uppblåsbar räddningsväst är ett bättre alternativ än en seglarväst. Detta eftersom den uppblåsbara räddningsvästen är så klumpig och sitter så klumpigt på kroppen att det gör dig tämligen oförmögen att göra något annat än vad västen vill, nämligen att hålla dig tittandes upp i himlen med munnen 10cm ovanför vattnet (i bästa fall). Har du översköljande sjö eller behov av att själv företa dig någonting för din egen räddning så är den uppblåsbara räddningsvästen till ett stort hinder, i alla fall jämfört med hur smidig och hjälpande en seglarväst är för motsvarande uppgift.

Så vad som hjäper dig bäst, även när du hamnat i sjön, beror helt på situationen och det finns inget givet i att en uppblåsbar räddningsväst skulle vara att föredra.

Så din rekommendation är alltså en traditionell räddningsväst med livsele löst vid sidan av ? (nu läser jag ditt inlägg som jagg tycker du läst mina - jag tror inte att du menar så).

Jag vidhåller att i praktiken är de uppblåsbara västarna de enda räddningsvästarna som fungerar ombord på segelbåtar (liksom för arbete i allmänhet i marina miljöer, man kan alltså fråga sig om havskappseglare, yrkesfolk till sjöss, oljeborrare, kustbevakare och sjöräddningen har fel för sig där - man ser sällan seglarvästar i de sammanhangen och man ser inte heller traditionella flytvästar särskilt ofta.

Jag säger inte att uppblåsbara västar är utan problem (omsorg och skötsel har jag personligen lärt mig vara viktigt) men valet ÄR mellan en uppblåsbar räddningsväst eller ett flythjälpmedel för seglare som seglar. Det valet skall man göra med öppna ögon. Om man så önskar kan man också ha bådadera (det finns en hybridmodell på marknaden) eller endera, beroende på omständigheterna. Det jag tycker är viktigast är att man har livsele och använder denna.

[Ridax]

Så din rekommendation är alltså en traditionell räddningsväst med livsele löst vid sidan av ? (nu läser jag ditt inlägg som jagg tycker du läst mina - jag tror inte att du menar så).

Jag vidhåller att i praktiken är de uppblåsbara västarna de enda räddningsvästarna som fungerar ombord på segelbåtar (liksom för arbete i allmänhet i marina miljöer, man kan alltså fråga sig om havskappseglare, yrkesfolk till sjöss, oljeborrare, kustbevakare och sjöräddningen har fel för sig där - man ser sällan seglarvästar i de sammanhangen och man ser inte heller traditionella flytvästar särskilt ofta.

Jag gör (till skillnad från dig) ingen rekommendation överhuvudtaget. Jag bara konstaterar att ditt påstående att uppblåsbar räddningsväst skulle vara det enda alternativet är felaktigt. Dessutom verkar du vara otroligt naiv när du tror att proffsen till sjöss använder uppblåsbar räddningsväst. Ja, sjöräddningen använder uppblåsbar räddningsväst (men de är ju strikt sett inte "yrkesfolk" för det mesta utan frivillig personal, därmed inte sagt att de är mindre kompetenta), men det är väl så gott som de enda man kan se med väst överhuvudtaget? Har aldrig sett någon färjepersonal (varken på de stora färjorna eller skärgårdsbåtarna) någonsin bära någon väst, varken uppblåsbar eller traditionell. Oljeborrare... jag har googlat massvis med bilder på "offshore workers" och kan inte hitta en enda offshore-arbetare med uppblåsbar väst. I det fall de känner behov av någonting skyddande så har de överlevnadsdräkt eller liknande flytplagg. Skulle vilja se en offshore-arbetare fjanta omkring med en uppblåsbar väst...

Så ditt påstående att yrkesfolket skulle ha uppblåsbar väst är ganska tunnt faktiskt... det är väl i så fall mest fjantiga rib-turisterguider som älskar att knäcka ryggarna på sina kunder som jag sett med sådana. Oavsett, så har dina referenser till dessa användargrupper otroligt liten relevans i sammanhanget då deras behov är helt annorlunda jämfört med fritidsseglaren. En kustbevakare eller sjöräddningspersonal som ramlar överbord kan räkna med att det omedelbart sätts igång en eftersökning och upplockning av dem och enda syftet med flytvästen torde vara att hålla personen flytande under den begränsade tid som detta tar. Deras krav på att själva kunna göra några mer avancerade manövrer medan västen är uppblåst torde vara tämligen minimal och då är den uppblåsbara västen ett bra alternativ, då den är smidig i normalt tillstånd (oaktiverad) och nackdelarna i aktiverat tillstånd inte spelar någon större roll.

Jag tycker att ditt dissande av de traditionella räddningsvästarna är helt onödigt och felaktigt. Jag tycker att en seglarväst med integrerad sele är ett mycket bättre alternativ än den uppblåsbara västen för de flesta fritidsseglare och för de som har behov av en riktig räddningsväst, så är en traditionell räddningsväst som används i utsatta situationer ett bra komplement.

Den uppblåsta räddningsvästen däremot är mest användbar just för just yrkesfolk som kustbevakning, polis, sjöräddning som så gott som uteslutande arbetar i grupp och som kan räkna med att snabbt bli eftersökta och upplockade. Att den blivit populär bland fritidsanvändarna torde enbart bero på att den är smidig i normaltillståndet och också har en hipp-faktor. Det torde nog till 0,001% av fallen bero på dess egenskaper i uppblåst tillstånd... det är i alla fall min syn på det.

Här är förresten ytterligare ett trevligt litet test av uppblåsbara flytvästar...

http://www.aftonkuriren.se/?p=57492
Test visar: Uppblåsbara flytvästar ger falsk trygghet!
Uppblåsbara flytvästar är väldigt populära bland svenskarna. Men få vet att funktionen försämras radikalt om du har mer än badkläder på dig. När båttidningen Praktiskt Båtägande testade elva uppblåsbara flytvästar var det inte en enda som vände den ”medvetslöse” testpersonen.

Fast det var väl fel person de testade med igen... Man skall ju vara en person med 52 i skostorlek, kraftig benstomme och förbereda sin medvetslösa vistelse i vattnet genom att ta av sig alla kläder och ta på sig badbyxor. När man försäkrat sig om att man uppfyllt dessa villkoren så kan man sedan dunka bommen i huvudet och ramla medvetslös överbord med sin hippa uppblåsbara väst.

[Tomas E]

det finns en hybridmodell på marknaden

Och den heter?

[AndersGustafsson]

Kollade med en bekant som är i sjöräddningen och de har speciella uppblåsbara, med dubbla patroner och kammare, godkända för yrkessjöfart. Jag tolkar hans svar som att de vanliga med en patron och kammare inte är godkända för yrkesbruk.

Han sade även som jag brukar säga: "Den bästa västen är den som används"

Uppblåsbara räddningsvästar
Uppblåsbara räddningsvästar skall finnas till alla ombord som arbetar på en utsatt plats där risk finns att falla
över bord, dock minst en. Västarna skall vara av godkänd typ med två kammare och vara försedda med ljus.

(Från Lagar och regler för små fartyg i yrkesmässig användning
En handledning i regelverket för taxibåtar, arbetsbåtar, lastbåtar etc med en
bruttodräktighet under 20.)

[sator]

Hej alla i sommarvärmen!

Hade några kompisar med mig på lite seglingsäventyr för 2 veckor sedan. Ingen av dem har seglat förut eller är särskilt båtvana.
Engelsmännen tittade på mig frågande när jag sade att i svedala är det lag på flytväst. Iaf på min båt...

Nåväl. Gästerna fick ha de självulösande Baltic winner jag har, med sele. Jag fick nöja mig med vanlig enkel seglarväst.
När vi skulle angöra första naturhamn. Så skulle en av besättningen vara hoppilandkalle. Inget svårt hopp alls. Men, när han skulle
hoppa så tveckade han lite. Kom lite kort..Gled sakta ner i vattnet, på den hala (lite halt bara, vid vatten brynet) bergshällen. Naturligtvis
asgarvade vi som det bästa grabb-kompisgänget brukar.. Rena rama Charlie Chaplinstilen..

Nu till det viktiga i denna tråden.
När flytvästen varit under vatten några sekunder. Så sa det poof, och västen fylldes snyggt och prydligt. Vred runt min vän på rygg. (En redig grabb på ca 1.90)
I det läget blev kan kvar. Vi hörde en generad röst, plz give me a hand sir. (På propranste Engelska) Naturligtvis asgarvade vi ännu mer..
Han hade svårt att vända sig rätt för att ta sig upp själv.

Men, en sådan liten sak har kunnat blivit mycket allvarligare. Om min vän daskat ansiktet i berghällen, blivit medvetslös och glidit ned i vattnet, ansikte nedåt.
Vad hade hänt då med vanlig seglarväst, eller utan väst?
Vi hade defenitivt inte garvat. Båt utan förtöjning i fören. Ankare i aktern. Vi hade haft allvarliga problem att hjälpa honom i tid. Det är säkert iaf!

Efter att ha sett min ena flytväst i skarpt läge. Har jag svårt att förstå, hur den skulle misslyckas med att vända på en medvetslös person..
Nu, ska jag byta mina vanliga seglarvästar, så alla är självutlösande räddningsvästar.

Jag, jämfört med ex. jollesegling. Räknar inte med att hamna i vattnet. Undviker det så långt det bara går. Skulle någon hamna i vattnet så
är det en olycka av något slag. Då ska man ha räddningsväst.

Livlinor är bra, så länge dom inte är så långa att man blir hängandes längs friborden. Det är nog omöjligt att ta sig upp själv i det läget.
Men man har inte heller livlinor jämt och i alla lägen.

Flytväst på!

[Anders S]

det finns en hybridmodell på marknaden

Och den heter?

Jag såg den på Hjerrtmans under namnet "Uppblåsbar hybridväst RIB - 75N". Men, en sådan bör nog provas av bäraren innan köp.

[AndersGustafsson]

Nu, ska jag byta mina vanliga seglarvästar, så alla är självutlösande räddningsvästar.

Till tvåkammars, med dubbla patroner?

Men jag håller med föregående talare om att ett större problem är att så få använder väst överhuvudtaget.

[Ridax]

Han hade svårt att vända sig rätt för att ta sig upp själv.

Och detta tycker du är positivt för den uppblåsbara västen? Den håller bäraren flytande med en stor luftblåsa som är applicerad på ett så onaturligt sätt att det är svårt för bäraren att göra något mer avancerat för sin egen räddning. Vad skulle din vän ha gjort om ni inte var i närheten?

Men, en sådan liten sak har kunnat blivit mycket allvarligare. Om min vän daskat ansiktet i berghällen, blivit medvetslös och glidit ned i vattnet, ansikte nedåt.
Vad hade hänt då med vanlig seglarväst, eller utan väst?
Vi hade defenitivt inte garvat. Båt utan förtöjning i fören. Ankare i aktern. Vi hade haft allvarliga problem att hjälpa honom i tid. Det är säkert iaf!

Det här förstår jag inte alls. Var ni andra berusade eller varför skulle ni haft problem att hjälpa honom i tid om ansiktet hamnat under vattnet? Vad har båtens halvdana förtöjning med saken att göra? Menar du att du när du ser din kompis medvetslös med ansiktet under vattnet tänker, å f-n... min kompis håller på att drunkna... Jag har bara ankaret i och har inte förtöjt fören. Måste skicka fram en ny hoppilandkalle, slå i en bergskil och göra en fin rosett på förtöjningen först, så jag inte behöver krångla mer med ankaret... sedan kan jag ta hand om min kompis i vattnet.

Tror knappast det... Tror inte ett ögonblick att du i din situation hade haft några som helst problem att undsätta din vän i tid om det hade behövts.

Efter att ha sett min ena flytväst i skarpt läge. Har jag svårt att förstå, hur den skulle misslyckas med att vända på en medvetslös person..

Jag har inte ett dugg svårt att förstå varför en uppblåsbar väst skulle misslyckas med detta. Bara att titta på bilden.



Oavsett, så är det betydelselöst huruvida du kan förstå det eller inte... det som är väsentligt är att det är väl dokumenterat att västarnas förmåga att vända personer på rätt köl är ytterst tveksam om man har kläder med flytkraft/luftfickor på sig. Till och med flytvästtillverkaren Baltic säger ju att vändningsförfarandet förutsätter att man bara har badbyxor på sig och all annan klädsel utöver detta försämrar denna egenskap (till den grad att den kan utebli helt och hållet).

[Jaramaz]

Till och med flytvästtillverkaren Baltic säger ju att vändningsförfarandet förutsätter att man bara har badbyxor på sig och all annan klädsel utöver detta försämrar denna egenskap (till den grad att den kan utebli helt och hållet).

Säger de verkligen detta? Eller är det som du gör en liten överföring av hur test-standarden ser ut, och applicerar det på Baltics produkt?
Nå, du har säkert en referens där bolaget Baltic uttalar sig på detta vis, inte bara en artikel i en tidning där en journalist uppfattat ett uttalande från en enskild individ på sitt eget lilla vis. Väntar med spänning.

Edit: Den där fina bilden du så fint lagt in, har du tagit den själv eller har rättigheterna till att lägga upp den här? Ser att den kommer från Egmont som ju inte brukar vara helt lössläppta med rättigheter.

/J

[Ridax]

Säger de verkligen detta? Eller är det som du gör en liten överföring av hur test-standarden ser ut, och applicerar det på Baltics produkt?
Nå, du har säkert en referens där bolaget Baltic uttalar sig på detta vis, inte bara en artikel i en tidning där en journalist uppfattat ett uttalande från en enskild individ på sitt eget lilla vis. Väntar med spänning.

– Standarden som alla de här västarna är testade och godkända för innebär att man ska vara klädd i badbyxor/baddräkt. Men om du däremot har lufthållande kläder, regnkläder eller sjöställ, och ligger med armarna snett ned i vattnet och benen åt sidan, då måste det till sjögång för att du ska bli vänd. Och det är inte säkert att du blir vänd även om det går sjögång, säger Per Frode, grundare och ägare av flytvästtillverkaren Baltic.
Som tillverkare är Baltic skyldigt att förse sina räddningsvästar med en obligatorisk varningstext. Där står bland annat att västen är utformad för att vända en nödställd person. Men i en bisats står också att vissa typer av kläder kan försämra västens funktion. Per Frode tycker att det vore ärligare att säga att ”vissa plagg kommer att påverka flytvästens funktion”.

Vet inte om du syftar på "Per Frode" (grundare, ägare och VD till Baltic) som en "enskild individ"...

Bilden är en img-länk som forumet tillhandahåller och alltså inte uppladdad till forumet (och det är länkat till artikeln för övrigt). Men överhuvudtaget verkar din argumentation inte gå ut på att diskutera sakfrågan, utan du vill mest diskutera bifrågor som vem som har sagt vad och upphovsrättsliga frågor? Ett ganska typiskt beteende när man inte har någon bra argumentation i sakfrågan...

[Jaramaz]

Så Ridax, du citerar en artikel i Aftenposten, och påstår att det är detsamma som att bolaget Baltic uttalar sig. Det är elementärt att inse att det inte är samma sak: Baltics VD kan ha råkat säga något ogenomtänkt, journalisten kan ha missuppfattat, journalisten kan ha velat skruva texten lite, osv. Det är en helt annat sak om det på Baltics hemsida (eller motsvarande) står en deklaration, först då kan Baltic sägas påstå vad som sägs i deklarationen.
Detta, Ridax, kallas källkritik.

Men överhuvudtaget verkar din argumentation inte gå ut på att diskutera sakfrågan, utan du vill mest diskutera bifrågor som vem som har sagt vad och upphovsrättsliga frågor? Ett ganska typiskt beteende när man inte har någon bra argumentation i sakfrågan...

Jag argumenterade inte, gör det inte nu heller, ställde en enkel fråga. Som du nu har besvarat, tack för det. Fast de där slängarna om typiska beteenden och bra argumentation kunde du besparat dig, de fyller ingen funktion.

Det är intressant att se hur känslomässigt engagerad du blivit i denna fråga. Flytvästar ÄR viktigt, bra om diskussionen hålls på en saklig nivå då.

/J

[Ridax]

Så Ridax, du citerar en artikel i Aftenposten, och påstår att det är detsamma som att bolaget Baltic uttalar sig. Det är elementärt att inse att det inte är samma sak: Baltics VD kan ha råkat säga något ogenomtänkt, journalisten kan ha missuppfattat, journalisten kan ha velat skruva texten lite, osv. Det är en helt annat sak om det på Baltics hemsida (eller motsvarande) står en deklaration, först då kan Baltic sägas påstå vad som sägs i deklarationen.
Detta, Ridax, kallas källkritik.

Aftenposten? Det är en artikel från Praktiskt båtägande om det nu spelar någon roll. Jag ser ingen anledning att tvivla på äktheten eller innehåller i det citerade. Om du tvivlar så står det dig ju fritt att kontakta Baltic själva och höra om det är feltolkat på något sätt. Så slutsatsen är.. JA.. När det står i Praktiskt Båtägande att VDn för Baltic uttalar sig och säger att västarna provas för att vända personer med enbart badkläder och att plagg utöver det kommer att äventyra funktionen, så anser jag att det är ett officiellt uttalande från Baltic och jag ser till skillnad från dig inget som helst märkligt med uttalandet i sig. Men det är ju glädjande att du ser uttalandet så märkligt, det visar ju att du har haft en övertro på kapaciteten på västarna ifråga och att du härmed är varnad.

Vad gäller argumentation osv som fyller funktion, så är det just dina argument som inte fyller någon som helst funktion, som att börja tala om upphovsrätt och ifrågasätta citat utan att du har någon som helst substans bakom. Då borde du väl ringa Baltic själv och höra om det stämmer.

Nu har jag själv ringt Baltic och pratat med dem. Och de bekräftar det som står i artikeln:

1. Standarden är satt för att vända en person med badkläder.
2. Plagg utöver detta kommer att påverka vändningsfunktionen och speciellt kläder som håller luft/luftfickor eller har flytförmåga i sig.

De påpekar dock att de själva inte har hört talas om någon som naturligt fallit i och inte vänts, då själva fallet i sig gör att personen får en rörelse som gör att västen bara behöver "fånga in" ett fördelaktigt läge, snarare än att vända personen helt om från magliggande (min beskrivning). En person som ligger stilla på mage med armarna utåt/framåt kommer inte att vändas.

[sator]

Ridax...
Påstår du att vi var berusade?? Dumheter! Spiknyktra som man bör vara. Däremot på kvällen kom Båtsman Morgan, fram i flaskform.. Men det har inte du med att göra.
Det kanske är svårt att förstå för dig. Men, man kan faktiskt ha kul och garva utan alkohol...

Du försöker argumentera mot min självupplevelse. Ja, det hände inte alls som jag beskriver eller?? Berätta nu för mig hur det gick till. Samt hur jag borde ha
gjort istället. Ser fram emot hur du beskriver mitt händelseförlopp och problemen som uppstod. Berätta gärna hur vind och om kringliggande stenar osv såg ut.

Angående bilden.
Man kan inte ha kopplat grenband. Vilket ger samma effekt, oavsett typen av flytväst. Enkelt, använd grenband. Vilket jag har på mina uppblåsningsbara.
Det där försökte min vän sig på. Att vända sig på mage för att kravla sig upp på hällen. Omöjligt med min uppblåsbara!! Detta är fakta som jag själv har
upplevt. Men kanske var jag för full enl Ridax?


0. Ingen flytväst alls, ger bästa möjligheten att drunkna. (dämed slipper man även diskussionen vilken flytväst som fungerar, eller inte)
1. Seglarvästar har sämst vändningsförmåga. Dock småsköna när man seglar i t-shirt och det svalnar på i brisen. (kallas ibland flythjälpmedel)
2. Alla räddningsvästar ska ha grenband. (min åsikt iaf)
3. Fasta räddningsvästar kan ej bli punkterade, men mest otympliga att bära/använda.
4. Uppblåsbara är smidigast att bära. Kan bli punkterade. kostar 350kr att ladda om.

Nu undrar jag Ridax.
Du verkar ha mer koll än de flesta. Teoretiskt iaf.
Inom flyget så finns det en grupp flygare som jag kallar BCL piloter. (BCL=Bestämmelser, civil luftfart)
Dessa utmärker sig, genom att de kan alla regler till punkt och pricka (jämför KSR) Talar gärna om för andra
med gäll röst när något fel begåtts. Deltar gärna i snack på plattan om diverse flygupplevelser. (Jämför bryggsnack)
I verkligheten är dessa BCL piloter, knappt piloter. De är smått flygrädda, flyger minimalt antal timmar för att behålla sitt cert.
Försöker kompensera detta med extraordinära kunskaper i teorin. I verkligheten fungerar inte detta praktiskt.
Inte heller i den sociala gemenskapen fungerar detta.

Ridax. Jag hoppas inte du är en BCL Pilot, fast i fritidsbåt världen.

Jag har inte så många aktiva år på sjön. I form av hobbyseglande.
Men, har gedigen teknisk bakgrund. Har bistått haverikommisionen vid 2 utredningar.

Så, snälla. Tala för F inte om för mig vad,hur, eller om. Dessutom i teorietisk perspektiv från din sida. I mitt självupplevda fall. I verkligheten!

Tillägg..
Killen som ramlade i plurret. Är fd officer i RAF (Brittiska flygvapnet)
Jobbar i dag inom offshore. (Brittish petolium)
Där har han genomgått säkerhetsutbildning som få av oss någonsin kommer att göra. 4 veckor i holland. Övningar att bla ta sig ut ur helikoter under vattnet.
(Därmed inte sagt att man inte, kan drulla i vattnet i den svenska skärgården. )

Hans kommentar angående flytvästen: Nice piece of kit, similar to what we use.

Det du Ridax!

Bilder finns. Telefonummer kan du få till Rich om du vill disskutera saken vidare.

p.s För helvete! Kom inte och insinuera att folk varit fulla på sjön så for något har hänt.
Dålig karma!!!

[Ridax]

Jag påstod inte att du var berusad. Jag frågade varför du inte skulle ha kunnat rädda din kamrat som ramlade i alldeles intill dig i en lugn naturhamn, om han hade hsft en seglarväst på sig med ansiktet under vattnet. Du antyder att båtens tillstånd med ett häckankare lagt men ingen landförtöjning skulle ha varit orsaken (trots att du uppenbarligen hade fler ombord). Det indikerar ju en märklig prioritering om du låter din kamrat drunkna i vattnet intill dig för att du är rädd att sabba förtöjningsmanövern och låta en icke medvetslös person hoppa i vattnet för att undsätta kamraten.

Oavsett vad du säger så ser jag inte alls varför du skulle ha haft någon svårighet att rädda personen ifråga, oavsett om han är från raf eller inte.


Däremot är ju dina erfarenheter av uppblåsbar flytväst och hur omöjligt det är att görs något för sin egen räddning intressant. Det är ju precis det jag har sagt tidigare, en uppblåsbar väst är visserligen fräck ombord, men när man ramlar i är den fruktansvärt klumpig, så till den milda grad att man kan bli tvungen att försöka göra dig av med den. Enda fördelen med den jämfört med en seglarväst är dess (förmenta) egenskaper om man är medvetslös, dvs vändning och fribord till ansiktet. Båda dessa egenskaper har dock ifrågasatts i tester och normal klädsel påverkar funktionen negativt.

En annan aspekt som Anders var inne på var att västarna skall anpassas och utprovas ordentligt. Lite svårt då det bara finns en storlek normalt sett till vuxna. En uppsättning patron och utlösare kostar 3-400:- vilket gör att de flesta inte ens har provat att bada med västen på för att få erfarenhet av hur den uppför sig och inte ens övat att ta sig ombord. (jag tror de flesta västar går att blåsa upp med utlösare och pqtron urkopplad? Bra idé att blåsa upp manuellt och öva lite, men hur många har gjort det)

Men jag håller med att de ser fräcka ut... lite av en statuspryl... funderar på att skaffa en, seglar ändå sällan ensam, så räknar med att bli upplockad oavsett väst och i sällskap är ju fräckhetsfaktorn inte bortkastad...