Vill ni ha lite mer rejäla grejor så tror jag att det är 450 digitalt som gäller
Överlägsen täckning och räckvidd från respektive sändare, reservkraft, möjlighet till push talk samt mycket bra bandbredd. Talfunktionen kommer 2008 när telia släppper frekvensen.
Du kan ha samma abonnemang överallt, ifjällen i båten, hemma. De kommer med telefoner som funkar i tuffa förhållanden samt inbyggd GPS.
De har lyckats överträffa förväntningarna i utbyggnadstakten. Har fått info från en oberoende kräsen storanvändare som har kört systemet skarpt under ett år. De har även korttidstestat telefonin på norska nätet.
http://www.nordiskmobiltelefoni.se/
Mobilt bredband i båten.
Mjoho, här händer det saker!
GSM erbjuder hyfsad täckning i stora delar av riket, men ytterst begränsad bandbredd. De flesta operatörerna erbjuder inte flat rate abb för GSM (edge, gprs).
3G som det så fint kallas här i tråden finns det flera varianter av. Schvidias 450-system är också ett 3G-system.
3G i basvariant ger 384 kbit/s, i både upp och nerlänk (upp är från terminalen till basstationen, ner är tvärtom). 384 är mer än vad de flesta verkligen använder för vanlig internetanvändning, som surfande. Men det räcker inte för film i realtid, inte för internetTV med hyfsad upplösning.
HSDPA är en upphottning av WCDMA (uttydningarna av förkortningarna kan vara), med det kan man få 3.6 Mbit/s och/eller 7.2 Mbit/s.
Operatören 3 erbjuder tex 7.2 Mbit/s abb, flat rate, för 199:-/månad, utan något övre tak för hur mycket man kan ladda ner. Jämför detta med ADSL (bredband via telefonledningarna)!
3 har ett eget komplett 3G-nät, vilket också Telenor har. Bägge dessa har därmed gott om kapacitet och har goda möjligheter att leverera vad de utlovar i reklamen.
Tele2 (Comvik?) och Telia delar på en WCDMA-licens, och har därmed begränsningar i kapaciteten (de har i princip vars en carrier, medan de två andra har vars 2 carrier). Däremot har Telia/Tele2 den bästa täckningen.
Det omtalade 450-nätet (Nordisk Mobiltelefon ... eller vad de nu kallar sig) är i själva verket den amreikanska CDMA-standarden. Genom att de fått tillgång till 450-frekvenserna har de billigt kunnat nå bra täckning - men tyvärr har de ytterst begränsad kapacitet. När användare kommer till blir det svårt hålla utlovade datatakter (läs avtelen noga!).
Här skiljer min åsikt sig starkt från Schividias: jag anser inte att operatören har rejäla grejor; tvärtom är det en liten marknad med små tillverkningsvolymer, det blir svårt för operatören att i längden underhålla systemet. (Och hur används det i andra länder? - finns många frågor kring detta)
Jag har i många år använt GSM för data i båten, ofta bara genom att använda telefonen som modem. Lite trögt, men det går. På senare år har jag gått över till WCDMA, och nu nyligen WCDMA/HSDPA både via mobiltelefon och separat kort / dingle (USB). Utan vidare får jag hastigheter över 2 Mbit/s (TP-test) - så det går hur bra som helst att se på TV över mobilnätet (finns gott om att välja på på internet).
Tyvärr är operatörerna fortfarande inriktade på att ta ut mycket höga roamingavgifter (vid användning i andra länder) - inte ovanligt att det kostar 100-150 :-/MB vid dataanslutning utomlands. Seglarna i Sundet skall se upp: det är lätt att man blir inkopplad på ett av de danska näten, och då blir det dyrt!
Vilken skall man välja? Beror helt på vad man vill ha, och hur man vill använda det. Själv tycker jag 199:- / mån för 7.2 Mbit/s är billigt, kan jag använda hemma också. Likaså är tex 99:-/månad billigt för 384 kbit/s. I bägge fallen kan de användas nästan överallt.
- se upp med om det finns övre begränsingar i datamängd. Det vill man inte ha.
/J
GSM erbjuder hyfsad täckning i stora delar av riket, men ytterst begränsad bandbredd. De flesta operatörerna erbjuder inte flat rate abb för GSM (edge, gprs).
3G som det så fint kallas här i tråden finns det flera varianter av. Schvidias 450-system är också ett 3G-system.
3G i basvariant ger 384 kbit/s, i både upp och nerlänk (upp är från terminalen till basstationen, ner är tvärtom). 384 är mer än vad de flesta verkligen använder för vanlig internetanvändning, som surfande. Men det räcker inte för film i realtid, inte för internetTV med hyfsad upplösning.
HSDPA är en upphottning av WCDMA (uttydningarna av förkortningarna kan vara), med det kan man få 3.6 Mbit/s och/eller 7.2 Mbit/s.
Operatören 3 erbjuder tex 7.2 Mbit/s abb, flat rate, för 199:-/månad, utan något övre tak för hur mycket man kan ladda ner. Jämför detta med ADSL (bredband via telefonledningarna)!
3 har ett eget komplett 3G-nät, vilket också Telenor har. Bägge dessa har därmed gott om kapacitet och har goda möjligheter att leverera vad de utlovar i reklamen.
Tele2 (Comvik?) och Telia delar på en WCDMA-licens, och har därmed begränsningar i kapaciteten (de har i princip vars en carrier, medan de två andra har vars 2 carrier). Däremot har Telia/Tele2 den bästa täckningen.
Det omtalade 450-nätet (Nordisk Mobiltelefon ... eller vad de nu kallar sig) är i själva verket den amreikanska CDMA-standarden. Genom att de fått tillgång till 450-frekvenserna har de billigt kunnat nå bra täckning - men tyvärr har de ytterst begränsad kapacitet. När användare kommer till blir det svårt hålla utlovade datatakter (läs avtelen noga!).
Här skiljer min åsikt sig starkt från Schividias: jag anser inte att operatören har rejäla grejor; tvärtom är det en liten marknad med små tillverkningsvolymer, det blir svårt för operatören att i längden underhålla systemet. (Och hur används det i andra länder? - finns många frågor kring detta)
Jag har i många år använt GSM för data i båten, ofta bara genom att använda telefonen som modem. Lite trögt, men det går. På senare år har jag gått över till WCDMA, och nu nyligen WCDMA/HSDPA både via mobiltelefon och separat kort / dingle (USB). Utan vidare får jag hastigheter över 2 Mbit/s (TP-test) - så det går hur bra som helst att se på TV över mobilnätet (finns gott om att välja på på internet).
Tyvärr är operatörerna fortfarande inriktade på att ta ut mycket höga roamingavgifter (vid användning i andra länder) - inte ovanligt att det kostar 100-150 :-/MB vid dataanslutning utomlands. Seglarna i Sundet skall se upp: det är lätt att man blir inkopplad på ett av de danska näten, och då blir det dyrt!
Vilken skall man välja? Beror helt på vad man vill ha, och hur man vill använda det. Själv tycker jag 199:- / mån för 7.2 Mbit/s är billigt, kan jag använda hemma också. Likaså är tex 99:-/månad billigt för 384 kbit/s. I bägge fallen kan de användas nästan överallt.
- se upp med om det finns övre begränsingar i datamängd. Det vill man inte ha.
/J
Denna risk/möjlighet har avhandlats förr, och sanningen är nog att det helt beror på vilken typ av arbete man har. Själv har jag ett där det är svårt för att inte säga omöjligt att vara okontaktbar i 4-5 veckor. Dessutom känns det i mitt fall skönt att kunna ägna någon minut om dagen till att veta att det flyter på som det ska på kontoret. Annars får man ta skiten när man kommer tillbaka istället >> värre!S-B A-son skrev:Men risken är ju uppenbar att man börjar missköta fritiden! ....
Jag tycker om att leva med vattentäta skott mot resten av världen när jag är på sjön.
Hastighet/täckning mm är oerhört lokala företeelser. Och verkligheten är ofta sämre än hur det ser ut på täckningskartorna. Jag har en Blackberry 3G, den har ganska dålig täckning i (ytter)skärgården, där det enda som verkligen duger är Telia GSM'en.
Vi har en "3" 3G också privat, den operatören håller jag nu på att få dålig erfarenhet av... Vi ska nämligen avskaffa detta abonnemang, men de beter sig med rena gangsterfasonerna, går inte att koppla fram, samtalet bryts (!) just när man meddelar att man vill säga upp avtalet osv. Känns systematiskt.
Tidigare har jag försökt få in dem på autogiro men det har inte funkat. Operatören i telefon säger att man måste lägga upp autogiro via deras hemsida, men där funkar det inte.... Iallafall inte med mitt Nordea.
Misstänker att de ingår i deras affärside att ta in aviseringsavgiften... Nu säger jag inte att 3 beter sig så här mot alla, men just teleoperatörer är nog något som vi alla har starka åsikter om...
När någon verkligen provat Tele2 99-kronorsbredband i båten, se till att rapportera på forumet för man är trots allt bra sugen!
Hälsningar
Tommy
Tyvärr beter sig nästan alla operatörerna likartat - kanske har de samma "kundtjänst". Jag har liknande erfarenheter från Telia!
Tele2 kundtjänst har dåligt rykte, och Telenor är inte riktigt som i reklamen ...
Bakom det hela tror jag ligger en alltför långt driven kostnadsjakt, operatörerna skalar av (outsourcing) funktioner som är viktiga för kunderna som kundtjänst. Så det kan mycket väl vara så att samma kundtjänst arbetar åt mer än en operatör! (det är ju där som vinsten med outsourcing ligger, annars blir det ingen kostandsvinst).
När det gäller täckning och datahastighet så har jag goda erfarenheter från 3 och Telia. Tele2 har allmännt dålig täckning utanför de stora städerna - kan vara värt att tänka på.
Självklart finns den senaste tekniken koncentrerad i de stora städerna.
Skaffar man ett mobilt bredbandsabb är det bra om man ser till så att det och utrustningen innehåller (håll i er):
WCDMA - bashastighet 384 kbit/s
HSDPA - 3.6, 7.2 och senare 14.2 Mbit/s. Utökning av WCDMA
HSPA - liknande som ovan, mer generell ökar också upplänken. Här planeras utökningar till 50 Mbit/s nerlänk och 10-25 Mbit/s upplänk.
GSM
GSM/edge
GSM / gprs
termerna här används ofta lite hip som hap. Med GSM/gprs (som ofta sägs innehålla edge) fås riktigt hyfsade hastigheter, och det med GSM - nätet som iallafall Telia har byggt ut bra. (men inte någon av de andra; 3 saknar helt eget GSM-nät).
Det är bara att konstatera att täckningskartorna är någon form av from förhoppning från operatörerna - med radio kan man inte få full täckning överallt alltid, inte ens där operatörernas kartor säger så. Speciellt i en båt, där man ofta har mobilen / antennen nära vattenytan - det är ett rent under att det fungerar!
/J
Tele2 kundtjänst har dåligt rykte, och Telenor är inte riktigt som i reklamen ...
Bakom det hela tror jag ligger en alltför långt driven kostnadsjakt, operatörerna skalar av (outsourcing) funktioner som är viktiga för kunderna som kundtjänst. Så det kan mycket väl vara så att samma kundtjänst arbetar åt mer än en operatör! (det är ju där som vinsten med outsourcing ligger, annars blir det ingen kostandsvinst).
När det gäller täckning och datahastighet så har jag goda erfarenheter från 3 och Telia. Tele2 har allmännt dålig täckning utanför de stora städerna - kan vara värt att tänka på.
Självklart finns den senaste tekniken koncentrerad i de stora städerna.
Skaffar man ett mobilt bredbandsabb är det bra om man ser till så att det och utrustningen innehåller (håll i er):
WCDMA - bashastighet 384 kbit/s
HSDPA - 3.6, 7.2 och senare 14.2 Mbit/s. Utökning av WCDMA
HSPA - liknande som ovan, mer generell ökar också upplänken. Här planeras utökningar till 50 Mbit/s nerlänk och 10-25 Mbit/s upplänk.
GSM
GSM/edge
GSM / gprs
termerna här används ofta lite hip som hap. Med GSM/gprs (som ofta sägs innehålla edge) fås riktigt hyfsade hastigheter, och det med GSM - nätet som iallafall Telia har byggt ut bra. (men inte någon av de andra; 3 saknar helt eget GSM-nät).
Det är bara att konstatera att täckningskartorna är någon form av from förhoppning från operatörerna - med radio kan man inte få full täckning överallt alltid, inte ens där operatörernas kartor säger så. Speciellt i en båt, där man ofta har mobilen / antennen nära vattenytan - det är ett rent under att det fungerar!
/J
Räckvidd
Det är värre än så:
Mobilcellerna (basstationerna) är byggda för att vara begränsade i sin räckvidd (systemet i sig har en distinkt räckviddsgräns - det har med timingproblematik att göra) och de är placerade/riktningsoptimerade mot var man kan fövänta sig mest trafik. Så hoppas inte på att få bättre räckvidd ens med med mastplacerad värstingantenn. Det räcker att ha en bra antenn i pulpithöjd. Antenn nere i båten (ovan vattenlinjen) fungerar ungefär som om man sitter i bilen med en vanlig telefon. Man skall absolut inte ha förhoppningar på att det fungerar mer än i det omedelbara kustbandet - oavsett täckningskartans utfästelser.
Samma timingproblematik gäller bandbredden i datakanalen. Ju längre bort från cellen, ju lägre dataöverföringshastighet - det finns helt enkelt inte tid(=utrymme) att skicka mer nyttolast i ramarna. i den sk randen lär man vara nere i 64 Kbit/s, dvs ungefär som ett bra modem för tio år sedan. Randen är där cellen släpper taget; antingen roamas man till en bättre placerad cell, eller så blir det "slut i rutan".
Men det kan ju vara bra så - det här är ju inget utsjöseglartillbehör, utan mer en grej man uppgraderar sin "sommarstuga" med - om man får vara så ofin om våra fina segelbåtar. I hamnarna skall man kunna räkna med att få bättre fart, ju närmare, ju bättre kapacitet.
Filosofiskt: Om man får en "gratis" (man betalar den sannolikt med inträdesavgiften, ca 400 spänn till tele2) accesspunkt till sin dator, med bindningstid ett år, så behöver man ju heller inte tänka längre än 12 månader framåt vad gäller teknik och behov. Att investera för framtiden brukar inte vara någon större ide när det gäller snabbt föränderlig teknik. Om ett år kan mycket ha ändrats, inte minst marknadsmässigt. Vem äger vem om ett år?
Mobilcellerna (basstationerna) är byggda för att vara begränsade i sin räckvidd (systemet i sig har en distinkt räckviddsgräns - det har med timingproblematik att göra) och de är placerade/riktningsoptimerade mot var man kan fövänta sig mest trafik. Så hoppas inte på att få bättre räckvidd ens med med mastplacerad värstingantenn. Det räcker att ha en bra antenn i pulpithöjd. Antenn nere i båten (ovan vattenlinjen) fungerar ungefär som om man sitter i bilen med en vanlig telefon. Man skall absolut inte ha förhoppningar på att det fungerar mer än i det omedelbara kustbandet - oavsett täckningskartans utfästelser.
Samma timingproblematik gäller bandbredden i datakanalen. Ju längre bort från cellen, ju lägre dataöverföringshastighet - det finns helt enkelt inte tid(=utrymme) att skicka mer nyttolast i ramarna. i den sk randen lär man vara nere i 64 Kbit/s, dvs ungefär som ett bra modem för tio år sedan. Randen är där cellen släpper taget; antingen roamas man till en bättre placerad cell, eller så blir det "slut i rutan".
Men det kan ju vara bra så - det här är ju inget utsjöseglartillbehör, utan mer en grej man uppgraderar sin "sommarstuga" med - om man får vara så ofin om våra fina segelbåtar. I hamnarna skall man kunna räkna med att få bättre fart, ju närmare, ju bättre kapacitet.
Filosofiskt: Om man får en "gratis" (man betalar den sannolikt med inträdesavgiften, ca 400 spänn till tele2) accesspunkt till sin dator, med bindningstid ett år, så behöver man ju heller inte tänka längre än 12 månader framåt vad gäller teknik och behov. Att investera för framtiden brukar inte vara någon större ide när det gäller snabbt föränderlig teknik. Om ett år kan mycket ha ändrats, inte minst marknadsmässigt. Vem äger vem om ett år?
Anders S
Re: Räckvidd
Lite märkligt om inte Telia kan hålla vad man själv utlovar. Som gammalt statligt verk så tror jag dom är mer än tillbörligt sanningsenliga om de skall konkurrera på lika villkor som uppstickarna.Anders S skrev:Det är värre än så:
Man skall absolut inte ha förhoppningar på att det fungerar mer än i det omedelbara kustbandet - oavsett täckningskartans utfästelser.
http://www.telia.se/privat/produkter_tj ... rta3g-gsm/
Kolla på kartan - täckningen går väldigt långt ut från kustbandet. Det borde ju innebära att om man bara har "rätt" antenn så räknar Telia med att kunna få signal vid rätt omständigheter väldigt långt ut. Antennerna måste vara riktade mot havet annars vore det inget mindre än ren lögn och tjänstefel från deras sida - skulle inte tro det.
Om jag fattat det rätt så är det själva mobilen som inte orkar med en lång antennsladd utan det "käkar upp" den extra höjd antennen ger - bortkastad energi och pengar. Ett fåtal meter antennsladd är vad det klarar om den totala verkningsgraden skall öka. typ moment 22
Det skulle kunna nå längre ut om bara mobilen hade fixat en lååång antennsladd.
Svante
Nej, det är inte så. Vanlig "ångradio" fungerar "till synranden" - digitalradio (i alla former fungerar annorlunda.
Kortfattat: Inom tilldelat frekvensområde skall ett antal stationer dela på utrymmet. För att få plats med så mycket som möjligt digitaliserar man den analoga ljudsignalen till en bitström. Denna bitström packas ner i frames (packets) och skickas till/från cellen. Varje frame får en tidsenhet att verka inom - den måste hinna fram innan tiden är ute, annars förkastas den. Då blir det omsändning (det kan ju vara en enstaka liten störning) men lyckas inte omsändningen (timar ut) så drar basen slutsatsen att man är för långt borta.
Även för Telia gäller sedan att ju längre bort, ju lägre bandbredd. Det finns helt enkelt inte plats för så mycket data i ramen eftersom de "flyger" under så relativt stor andel av sin livslängd. Den hinner helt enkelt inte lämna ifrån sig sin information innan den dör (tidsdöden). 64 Kbit/sek är vad som är normerat för talförbindelse, därav begränsningen. Vill man ha bättre fart på dataförbindelsen kan man teoretiskt allokera fler logiska kanaler men det lär inte ingå i abbonemanget, kan du räkna med
Här hjälper inte att signalen är aldrig så stark och ren - det gäller att hinna med. Cellerna har dessutom logik, och har samråd med sina närmaste kamrater - det är så de avgör om man skall lämna vidare till en bättre placerad cell - det heter ju mobiltelefoni av en anledning. Finns det ingen bättre placerad cell (närmar) så blir det slut.
Sedan, ta en titt på täckningsområdet för data/internet - vips sjunker räckvidden. Sedan ser du att halva räckvidden försvinner om du inte kör GPRS - där är hastigheten mellan 30-100 Kbit/sekund, inte mer.
En 3G-bas har en räckvidd på ca 7-10 km, inte mer. Tidiga system (läs NMT och GSM) har en räckvidd på ca 30 km - det är stor skillnad.
Telia är naturligtvis lika intresserad som sina medtävlare att ange så stort täckningsområde som möjligt, men de anger ju på samma villkor som andra. Att de har bättre täckning än andra är sant - det är bara att täckningskartorna inte berättar hela sanningen.
Kortfattat: Inom tilldelat frekvensområde skall ett antal stationer dela på utrymmet. För att få plats med så mycket som möjligt digitaliserar man den analoga ljudsignalen till en bitström. Denna bitström packas ner i frames (packets) och skickas till/från cellen. Varje frame får en tidsenhet att verka inom - den måste hinna fram innan tiden är ute, annars förkastas den. Då blir det omsändning (det kan ju vara en enstaka liten störning) men lyckas inte omsändningen (timar ut) så drar basen slutsatsen att man är för långt borta.
Även för Telia gäller sedan att ju längre bort, ju lägre bandbredd. Det finns helt enkelt inte plats för så mycket data i ramen eftersom de "flyger" under så relativt stor andel av sin livslängd. Den hinner helt enkelt inte lämna ifrån sig sin information innan den dör (tidsdöden). 64 Kbit/sek är vad som är normerat för talförbindelse, därav begränsningen. Vill man ha bättre fart på dataförbindelsen kan man teoretiskt allokera fler logiska kanaler men det lär inte ingå i abbonemanget, kan du räkna med
Här hjälper inte att signalen är aldrig så stark och ren - det gäller att hinna med. Cellerna har dessutom logik, och har samråd med sina närmaste kamrater - det är så de avgör om man skall lämna vidare till en bättre placerad cell - det heter ju mobiltelefoni av en anledning. Finns det ingen bättre placerad cell (närmar) så blir det slut.
Sedan, ta en titt på täckningsområdet för data/internet - vips sjunker räckvidden. Sedan ser du att halva räckvidden försvinner om du inte kör GPRS - där är hastigheten mellan 30-100 Kbit/sekund, inte mer.
En 3G-bas har en räckvidd på ca 7-10 km, inte mer. Tidiga system (läs NMT och GSM) har en räckvidd på ca 30 km - det är stor skillnad.
Telia är naturligtvis lika intresserad som sina medtävlare att ange så stort täckningsområde som möjligt, men de anger ju på samma villkor som andra. Att de har bättre täckning än andra är sant - det är bara att täckningskartorna inte berättar hela sanningen.
Anders S
-
Guitar Nilsson
- Diamantmedlem
- Inlägg: 2193
- Blev medlem: mån 04 okt 2004, 22:39
- Ort: Myrbacka Ljusne
- Kontakt:
Här har jag kopierat två av bogserbåtskapten Stigs omdömen om Tele2:
Av: Stig, 2007-10-19 11:18
Mobilt bredband
Tele 2 fungerar bra i södra Norrland utom just vid hamnen i Vallvik, kunde inte få det att fungera i hytten utan tvingades gå upp i styrhytten.
Oktober 18, 2007, 23:03:08
Brylkräm, ja det är Tele 2 funkar inte jättebra i Vallvik, men det finns nog någon störning där
Av: Stig, 2007-10-19 11:18
Mobilt bredband
Tele 2 fungerar bra i södra Norrland utom just vid hamnen i Vallvik, kunde inte få det att fungera i hytten utan tvingades gå upp i styrhytten.
Oktober 18, 2007, 23:03:08
Brylkräm, ja det är Tele 2 funkar inte jättebra i Vallvik, men det finns nog någon störning där
Vi seglade så fort att dagar och nätter flög förbi som vita och svarta lakan. Och skepparn var så elak att vi med honom skrämde bort hundra meter långa bläckfiskar som kom varannan dag, och ville dra oss ner i djupet.
Anders
Det känns som om detta är ett av dina "skarpa" områden...
En liten dum fråga bara i all välmening.
Saktar radiotrafiken ner ju längre från sändaren den är. Du pratar om tidsenheter. I min värld så borde inte hastigheten påverkas nämnvärt beroende på avståndet utan mer signalkvalitén/nivån. som en kastad sten med ringar i vattnet fördelas energin på ett allt större område och tunnas ut allt efter som...
Alltså inte minska i hastighet utan tunnas ut och anlända med samma hastighet - bara lite senare... eller
Jag vet inte men det hade varit intressant att få höra hur det funkar.
Svante
Det känns som om detta är ett av dina "skarpa" områden...
En liten dum fråga bara i all välmening.
Saktar radiotrafiken ner ju längre från sändaren den är. Du pratar om tidsenheter. I min värld så borde inte hastigheten påverkas nämnvärt beroende på avståndet utan mer signalkvalitén/nivån. som en kastad sten med ringar i vattnet fördelas energin på ett allt större område och tunnas ut allt efter som...
Alltså inte minska i hastighet utan tunnas ut och anlända med samma hastighet - bara lite senare... eller
Jag vet inte men det hade varit intressant att få höra hur det funkar.
Svante
Nejdå, vågutbredningen går lika fort.Svante skrev:Anders
Saktar radiotrafiken ner ju längre från sändaren den är.
Det är bara det att den digitala trafiken (paketen) får små tidsfönster att verka inom och de fönstren är snålt tilltagna (man vill ha så många sådana som möjligt - så man kan betjäna många, samtidigt.
Varje datapaket (frame) skall hinna med att sändas, transporteras (ljusets hastighet - javisst!) och sedan tas emot inom sin bestämda tidsram, och det är så förfärligt kort tidsrymd att avståndet påverkar (paket "flyger" större del av sin livslängd ju längre bort sändaren är från mottagaren).
En modern basstation bestämmer avståndet till mobilstationen, tidsramarna är fasta och basen beräknar hur mycket man hinner med att skicka inom varje tids-slot/slice. Då gör den sitt bästa för att få med så mycket som möjligt, inom maxtiden, men den kan inte öka på denna utan vidare.
Ju längre (allt är relativt) avstånd, data skall skickas, ju kortare tid finns kvar i "slottet" för att packa ner och packa upp data, och då får man minska nyttolasten så att allt hinns med. Alternativet är att förlora data, och det går ju inte vid datakommunikation.
Därför går det saktare.
Anders S
Jag använder samma anslutning i min båt och det funkar utmärkt.blur skrev:Kör Telenor 3G (eller om det är Turbo3G). Funkar kanon utom då mobiltäckning helt saknas. Good enough för att ladda ner väder, maila, blogga
J/109 SWE-326 "Blur" http://www.blur.se
Köpte till denna sommaren ASUS nya lilla notebook (R2Hv) som fungerar perfekt till båtlivet.
Nja Anders, det du skriver stämmer inte riktigt.
Det som begränsar är signal kvaliteten på förbindelsen. Alltså kan du ha bra fart på stort avstånd om det är fri sikt men dålig fart nära basstationen om du sitter inomhus med tjocka vägar o.s.v.
Det här med tidluckor är begränsande först över 200 km i WCDMA 3G nät och används i Australien. Anledningen till att man accepterar begränsningen har att gjöra med att jorden är rund och man kommer nedanför horisonten även med en hög fyr (Jag menar mast, samma princip dock).
Det som begränsar är signal kvaliteten på förbindelsen. Alltså kan du ha bra fart på stort avstånd om det är fri sikt men dålig fart nära basstationen om du sitter inomhus med tjocka vägar o.s.v.
Det här med tidluckor är begränsande först över 200 km i WCDMA 3G nät och används i Australien. Anledningen till att man accepterar begränsningen har att gjöra med att jorden är rund och man kommer nedanför horisonten även med en hög fyr (Jag menar mast, samma princip dock).
Mja, det där med tidsfönster gäller inte för alla digitala radioaccessmetoder. Historien med tidsfönster gäller främst för TDMA-baserade system. GSM är ett sådant. GSMs sedvanliga räckviddsgräns pga TDMA-strukturen är ca 35 km. Sedan finns det metoder för att utöka räckvidden utöver dessa 35 km, vilket används bla i Stockholms skärgård.
WCDMA, som är den största standarden inom 3G, är CDMA-baserat (spread spectrum). Här finns inte samma begränsningar, en WCDMA-station kan ha betydligt större räckvidd om operatören så vill. De flesta baststationer står i stadsmiljö, och är då inte placerade för räckvidd utan för kapacitet - då står de mycket tätare än 30-40 km (så klart). I vissa statskärnor (milano tex) är typsikt avstånd några km. Men detta kan knappast tas som argument för en WCDMAs räckviddsgräns!
Räckvidden i WCDMA-system är inte en absolut given parameter, förutom uteffekkt och känslighet, beror den på antal användare, och vilka datahastigheter de kräver (och såklart hur bra utrustning användarna har). Ibland talas det om cell breathing, dvs med många tunga användare så minskar cellradien.
För HSDPA är algoritmerna inriktade på att ge den användare med bäst länkbudget den bästa radiokanalen, vilket ofta gynnar den användare som är nära baststationen och/eller har bra terminalutrustning.
I vissa områden har några operatörer valt att rikta antennerna mot de områden där man förväntar sig mycket radiotrafik. Så kring Öresund har tex Telia riktat sina antenner från vattnet och mot land. Ett ytterligare skäl för detta (i Öresund) är att Telia på detta sätt slipper få interferens från de danska operatörerna - det finns ingen gemensam frekvensplanering över Sundet. I Stockholms skärgård har samme operatör riktat antennerna längs Finlandsfärjornas rutter.
Så kommer vi då till myterna kring antenner och deras höjd. Det är alltid spännande att höra eller läsa att det inte skulle löna sig att ta upp antennerna så bra som möjligt. Tidigare har i detta forum hävdats detsamma för VHF, nu komer det för mobiltelefoni, sådär lite svepande. Helt fel, och extra fel för den som vill använda mobilt bredband (som jag redogjorde för ovan). Däremot gäller det att se till så att bara använda bra antennkabel och kontakter - annars kan det bli stora förluster i dessa delar. Ett problem kan vara man gärna vill använda antenner med lite riktverkan, sitter de då 18 m upp i masten kan det vara svårt att rikta antennen. Några större problem att använda en 6 dBi-antenn torde det dock inte vara.
/J
Edit: fick ett långt telefonsamtal mitt i mitt skrivande så Martin slog mig med råge. Men det är bara bra, vi säger likartade saker.
WCDMA, som är den största standarden inom 3G, är CDMA-baserat (spread spectrum). Här finns inte samma begränsningar, en WCDMA-station kan ha betydligt större räckvidd om operatören så vill. De flesta baststationer står i stadsmiljö, och är då inte placerade för räckvidd utan för kapacitet - då står de mycket tätare än 30-40 km (så klart). I vissa statskärnor (milano tex) är typsikt avstånd några km. Men detta kan knappast tas som argument för en WCDMAs räckviddsgräns!
Räckvidden i WCDMA-system är inte en absolut given parameter, förutom uteffekkt och känslighet, beror den på antal användare, och vilka datahastigheter de kräver (och såklart hur bra utrustning användarna har). Ibland talas det om cell breathing, dvs med många tunga användare så minskar cellradien.
För HSDPA är algoritmerna inriktade på att ge den användare med bäst länkbudget den bästa radiokanalen, vilket ofta gynnar den användare som är nära baststationen och/eller har bra terminalutrustning.
I vissa områden har några operatörer valt att rikta antennerna mot de områden där man förväntar sig mycket radiotrafik. Så kring Öresund har tex Telia riktat sina antenner från vattnet och mot land. Ett ytterligare skäl för detta (i Öresund) är att Telia på detta sätt slipper få interferens från de danska operatörerna - det finns ingen gemensam frekvensplanering över Sundet. I Stockholms skärgård har samme operatör riktat antennerna längs Finlandsfärjornas rutter.
Så kommer vi då till myterna kring antenner och deras höjd. Det är alltid spännande att höra eller läsa att det inte skulle löna sig att ta upp antennerna så bra som möjligt. Tidigare har i detta forum hävdats detsamma för VHF, nu komer det för mobiltelefoni, sådär lite svepande. Helt fel, och extra fel för den som vill använda mobilt bredband (som jag redogjorde för ovan). Däremot gäller det att se till så att bara använda bra antennkabel och kontakter - annars kan det bli stora förluster i dessa delar. Ett problem kan vara man gärna vill använda antenner med lite riktverkan, sitter de då 18 m upp i masten kan det vara svårt att rikta antennen. Några större problem att använda en 6 dBi-antenn torde det dock inte vara.
/J
Edit: fick ett långt telefonsamtal mitt i mitt skrivande så Martin slog mig med råge. Men det är bara bra, vi säger likartade saker.
Samma här, Telenor (Turbo) 3G.J@nne skrev:Jag använder samma anslutning i min båt och det funkar utmärkt.blur skrev:Kör Telenor 3G (eller om det är Turbo3G). Funkar kanon utom då mobiltäckning helt saknas. Good enough för att ladda ner väder, maila, blogga
J/109 SWE-326 "Blur" http://www.blur.se
Köpte till denna sommaren ASUS nya lilla notebook (R2Hv) som fungerar perfekt till båtlivet.
Blev missnöjeskund när jag tröttnade på ComHem...
