Brendan skrev:Anders S skrev:Brendan skrev:
Vad det är Toaen vänder sig emot i mina inlägg blir jag dock inte klok på den här gången
Jag vill inte göra mig till uttolkare av Toaen, men jag tror du missförstår en smula. Vad som skrivs på Flashback har naturligtvis inte du ansvar för, tvärtom varnade du ju"känsliga läsare". Jag förstår Toaens kritik som riktad enbart mot förtjänta. Det värsta fulhuggen är redan kommenterade.
Må vara, men när Toaen håller med mig är jag Brendan och när han är irriterad blir jag Bredan, så något är det, men han får förklara.
Bredan

Du är allt för känslig i vissa sammanhang tex detta (när det gäller dig själv) och helt okänslig i andar sammanhang (när det gäller andra än dig själv) Du kanske inte skulle tolka in för mycket i en bokstav hit eller dit, och så finns ju det där med smielies och glimten i ögat
Jag tänker inte förklara varför jag skrev Bredan

, men konstaterar att du är dig lik. Vill du ha en förklaring får du väl starta en ny tråd och ställa frågan. En sån tramstråd borde ju läggas i Sailguides klotterplank, men där går jag aldrig in. De mail som sänds till mig via Saiguide medelande har jag inte kunnat läsa på länge pga nåt dataproblem som jag inte orkat ta tag i. Å andra sidan så brukar du ju ta bort meddelanden du skickat mig innan jag hunnit öppna dem, så du i forumet kunde klaga på att jag inte svarat på meddelanden jag aldrig hunnit läsa. Nog med trams.
Jag kan ju bara meddela att jag inte alls är på krigsstigen. I varje fall inte mot dig. Det jag inte förstår hur människor kan ta en uppgift helt gripen ur luften och teoretisera kring den som det vore en sanning, och det speciellt i ett sånt här tragiskt fall.
Jag håller fullständigt med dig beträffande substansen i tråden i Flachback. Mycket spekulationer som byggde på rena gissningar i ett antal sidor (10 -15). Sen kom en del skribenter med många grundläggande fakta och tråden förändrades oerhört mycket till det bättre. Precis som du sa. I det fallet har du helt rätt. Så man måste nog läsa betydligt mer än ett par sidor för att få nåt utbyte av tråden
Att man kan fundera kring en händelse som denna är inte så konstigt, men då tycker jag att spekulationen skall bygga på fakta och inte på saker man själv hittar på.
En sak som jag hakade upp mig på här och som du angav att jag "kvad" över Nån framförde att:
"Men har man en Colin Archer, seglat i hela sitt liv, så ger det mig en del signaler. Ger sig ut i skitväder med den fasta övertygelsen, att man kan framföra sin båt medelst sextant, och understundom en radiopejl."
Det kan ju naturligtvis va på det sättet. Men det hade ju varit bra om man kunde ange källan till påståendet. Påståendet kan ju också va helt taget ur luften och därmed en lögn som en del kommer att tro på.
Och även du Bredan

(just för det nicket gör sig alltid min dyslexi gällande) brukar ju påtala att det som går under beteckningen 24-timmarssegling har mist mycket av sitt intresse för din del pga att alla navigerar elektroniskt idag och inte enbart med "sextant och radiopejl" Dvs på traditionellt med papperssjökort och död räkning i grunden.
Jag håller väl inte helt med dig. Trotts att jag är en aning teknikfientlig rent allmänt, skulle jag nog inte vilja gå tillbaka till navigation enligt traditionella metoder. Man blir ju bekväm av sig. Har idag två handurna GPS;er som fungrar, men inte använts på länge, dator med SeaClear, digitalt sjökort och tom två GPS-puckar. Plotter i sittbrunnen och funderar på att skaffa mig en Ipad för att datorn inte får plats framför den invändiga styrplatsen. Kanske tur att jag är så teknikfientlig.
Skulle däremot aldrig kunna tänka mig att segla - åtminstone inte utanför mina hemmafarvatten - utan papperssjökort och därtill hörande utrustning.
Ändå kan bara komma ihåg en gång de senaste åren - 4 och 5 juni 2005 - som jag seglade efter papperssjökort. Datorn hade rasat. Fast det var från Björlanda kile till Kungshamn och den sträckan kan man ju utantill.
Visst kan man fundera över hur och varför en sån här tragisk olycka har kunnat hända. Men spekulationerna bör ju bygga på de fakta som finns.
Har själv skrivit en spekulation i ett av våra forum. Men det jag skrev var ett antagande jag gjorde på grund av de uppgifter som fanns vid tillfället - visserligen från tidningsartiklar - men ändå.
Vad menar du på begriplig svenska?
Enligt vad man kan läsa i ett av refferaten som länkades till i batliv.bloggplatsen.se/2011/12... (länken ovan) "Familjen, som kommer från Ystad, har under de senaste åren bott på sin båt som de själva byggt om. De skulle segla från Oskarshamn till Blidö i Stockholms norra skärgård när olyckan inträffade." Dessutom blåst det en hel del och gick relativt kraftig sjögång.
Om man hade för avsikt att segla utomskärs från Oskarshamn och tex ta sig in i Stockholms skärgård öster om Landsort, skulle det ju kunna förklara varför de hamnade där de hamnade. Navigationsmiss eller att de försökte ta sig in i skärgården.
Tragiskt oavsett.