Segelbåt sjönk utanför Harstena. En omkom.

[Seglaren]

Tydligen var den från haveristen uppgivna positionen 2,5NM fel. Kan ju vara så att felet uppstod i stressen när den skulle rapporteras till sjöräddningen. Men en tanke är ju att de avläst sin position fel redan innan haveriet och kanske trodde de gick säkra från grund, om nu grundstötning var orsak till haveriet?

[bosseh]

Sjösäkerhet handlar mest om att ha marginaler. Med en tung, trög båt en blåsig vinternatt är marginalerna nära 0. En stark och pålitlig motor kan ge en viss, liten, förbättring av oddsen.

[bosseh]

Tydligen var den från haveristen uppgivna positionen 2,5NM fel.

Detta är något som verkar vara mer regel än undantag, första positionsangivelsen i ett nödsituation är nästan alltid felaktig.
Detta understryker vikten av att ha en fugerande DSC.

[Brendan]

Sjösäkerhet handlar mest om att ha marginaler. Med en tung, trög båt en blåsig vinternatt är marginalerna nära 0. En stark och pålitlig motor kan ge en viss, liten, förbättring av oddsen.

Det håller jag absolut med om.

Det som jag vänder mig emot är att väldigt många seglare numera tycks förlita sig mer på motorn än seglen. Sjöräddningen får göra många, egentligen helt onödiga insatser, på grund av att folk inte kan eller hinner sätta seglen, när motorn strejkar, då den behövs som bäst.

Men nu vet vi ju inte hur det var i det här fallet. Kanske gick de för både motor och segel, bara segel eller bara motor. Eller, värst av allt, drivande med död motor och segel som de inte lyckades sätta.



.

[Fredrik]

Istället för att fundera på om de seglade eller gick för motor tycker jag att det skulle vara intressantare att veta varför de var ute i det området i mörkret den här tiden på året. Var det hemmavatten för besättningen? Kanske var båten nyinköpt och på en transportsegling?

Båttypen antar jag är en av de bättre när man skall vara ute i dessa förhållanden, men uppenbarligen hjälpte det inte den här gången. Jag får rysningar när jag hör om sånt här, inser att skillnaden inte är så stor mellan en underbar dag till sjöss och en total katastrof...

Javisst, det är också intressant. Men den frågan har vi redan fått svar på i detalj.
.

Skulle du kanske kunna hänvisa till dessa svar, jag har inte lyckats hitta dessa detaljer någonstans.

För övrigt tycker jag inte att fungerande motor eller inte behöver ha den mest avgörande betydelsen när något sånt här inträffar. Jag tycker förmågan att navigera rätt är en svårare nöt att knäcka än att fundera över båtens framdrivningssätt. Ett grund bryr sig inte om hur båten drevs framåt när den gick på.

[Ridax]

Båten har de haft i flera år. De är erfarna seglare. De skulle segla från Oskarshamn till Blidö då hustrun fått arbete där och båten i det närmaste användes som bostad.

[Fredrik]

Tack för info.

[Anders S]

Sjösäkerhet handlar mest om att ha marginaler. Med en tung, trög båt en blåsig vinternatt är marginalerna nära 0. En stark och pålitlig motor kan ge en viss, liten, förbättring av oddsen.

Det håller jag absolut med om.

Det som jag vänder mig emot är att väldigt många seglare numera tycks förlita sig mer på motorn än seglen. Sjöräddningen får göra många, egentligen helt onödiga insatser, på grund av att folk inte kan eller hinner sätta seglen, när motorn strejkar, då den behövs som bäst.

Men nu vet vi ju inte hur det var i det här fallet. Kanske gick de för både motor och segel, bara segel eller bara motor. Eller, värst av allt, drivande med död motor och segel som de inte lyckades sätta.



.

På bilden som publicerats ser man båten liggande på sidan. Där förefaller det som segel är satta. Hur mycket man haft uppe om vinden varit 18-20 m/s är mer oklart.

[bosseh]

För övrigt tycker jag inte att fungerande motor eller inte behöver ha den mest avgörande betydelsen när något sånt här inträffar. Jag tycker förmågan att navigera rätt är en svårare nöt att knäcka än att fundera över båtens framdrivningssätt. Ett grund bryr sig inte om hur båten drevs framåt när den gick på.

Seglar man där marginalerna är små, vilket de ofta är inomskärs när det blåser lite så gäller det att ha både svångrem och hängslen. Seglar man så har man motorn klar för omedelbar start. Går man för motor så är seglen klargjorda, skoten kopplade osv. Det ska bara ta ett antal sekunder att byta framdrivningsmetod. Detta ska man ha med i sin planering, hinner jag tex få igång motorn innan jag driver på ett grund om förstaget går. Så har man traditionellt alltid gjort, det är en del av gott sjömanskap. En fin sommardag med en massa andra båtar runt omkring kan man ha helt andra marginaler. Samma gäller säkerhetsutrustningen, en lite kylig augustikväll är en flytoverall en bra sak. i december är det överlevnadsdräkt som gäller.
Sen har vi navigeringen. Går man i en fyrbelyst farled kan det räcka med en GPS och sjökort. Innan GPSen höll man koll på den döda räkningen ifall någon fyr skulle ha slocknat. I dagens läge och i synnerhet med små marginaler ska man ha två, av varandra oberoende plotters. Alternativt kan den ena plottern ersättas av GPS, sjökort och navigatör. Falerar något av systemen söker man en lämplig ankarvik och inväntar dagsljus.
Att folk går på grund på sommaren (vilket de gör) därför att de ägnar sig åt annat och slarvar är en sak. Men mörka, blåsiga nätter i skärgården finns inget utrymme för slarv. Går något fel blir konsekvenserna fruktansvärda.

[T]

Får man vara med och gissa lite?

Där dom gick på grund, nånstans utanför Harstena, befinner man sig inte om vädret är dåligt, knappast ens i bra väder.
Min gissning är att dom pga någon form av haveri, läckage eller annan nödsituation såg sig tvingade att försöka söka sig inomskärs. Det finns inga enkla vägar in i skärgården just där, hade man velat söka sig inomskärs av bekvämlighet, hade leden in vid Häradskär ca 10 M längre söderut varit ett tänkbart alternativ, det borde ha varit ca 1,5 timmar tidigare och då var vädret ännu värre. Vinden var vid haveritillfället i avtagande och antagligen sjön lika så. Eftersom det blåste sydligt kan man inte ha fått nån fördel, varken vindlä eller sjölä, av att gå nära kusten. Dom borde antingen gått i inomskärsleden från början eller utomskärs men då 6 - 7 M längre österut och det tror jag att man från början också gjorde men att som sagt, något hände som tvingade dom in mot land.

En gissning, bara...


/T
Edit: Lägger till ett sjökortsutdrag

[matz]

Mest märkligt är att inte sjöräddaren på Harstena blev utlarmad, hade varit på plats inom 10 minuter..det verkar som "revirpinkande" inom sjöräddningen

[Brendan]

Fredrik skrev: För övrigt tycker jag inte att fungerande motor eller inte behöver ha den mest avgörande betydelsen när något sånt här inträffar. Jag tycker förmågan att navigera rätt är en svårare nöt att knäcka än att fundera över båtens framdrivningssätt. Ett grund bryr sig inte om hur båten drevs framåt när den gick på.

Svar till Fredrik: Jag tror att du redan har fått de svar du efterfrågade. Om inte, gå in på Klotterplanket upa, där haveriet också livligt diskuteras och där det finns flera länkar till medierapportering.

Nej, ännu är det nog bara några få som har börjat få en klar bild av vad som hände. Här ägnar vi oss helt åt gissningar, eftersom vi som vanligt har tillgång till så få fakta.

Förmågan att navigera är självklart mycket viktig. Men det är inte alls säkert att de hade navigerat fel. Visserligen angav de en något felaktig position i sitt nödanrop, men ännu återstår att se om detta var avgörande för haveriet. Det kan ha funnits andra orsaker och samverkande orsaker.

Vad jag gör är att sätta fingret på en mycket, mycket vanlig orsak till att segelbåtar grundstöter och egentligen helt i onödan tvingas anropa hjälp. Det är just detta att dagens seglare ofta förlitar sig på motorn, när de definitivt borde ha seglen i full beredskap som är ett jätteproblem för sjöräddarna och stjäl resurser som borde användas bättre.

Vad säger du om strandningen på Islandsbergs huvud förra året? Lärde du ingenting av den, Fredrik? Hur många tog till sig något av den lärorika debatten efter den händelsen?



.

[Gustavson]

Känns som en rimmlig hypotes. Det går en gammal skutled in mellan Harstena och Birkskär vidare förbi atollen vid kupa-klit ock vidare förbi fågelön in i farleden. Denna finns inte markerad i båtsportkortet men kunskapen om den kan ha fört båten åt det hållet. förövrigt var haveriplatesen S råtoppsänkan.

[Brendan]

Citat ur ett reportage om olyckan i tidningen Folkbladet

"Pappan har berättat att man först fick problem med bommen som slagit ut och inte gick att få tillbaka. Han fick kämpa länge och lyckades till slut och under stor kraftansträngning få kontroll över bommen igen, men samtidigt gick det inte att få ner storseglet på den tvåmastade båten.
- Efter jobbet med bommen var han tvungen att lägga sig och vila, säger Lars Rydberg.
Gick på två grund
I det skedet fick Bodhi Bjerregaard ta över på däck. I den hårda sjön och med segelproblemen ska hon då ha tagit beslutet att försöka söka sig inomskärs för att komma till lugnare vatten. Oturligt nog hamnade båten då mitt i det förrädiska området sydost om Harstena. Båten gick nu först på ett grund som gjorde att man tappade styrförmågan. Strax efter gick båten på nästa grund som också slog hål i skrovet."

Nu har frågan om framdrivningssätt äntligen besvarats. Båten seglades alltså vid olyckstillfället och teorin om att man hade förlitat sig på motor kan avskrivas.

Orsaken tycks istället ha varit att de lämnade den relativa tryggheten utomskärs och sökte sig in i skärgården.




.

[Seglaren]

Och här är artikeln i sin helhet: http://www.folkbladet.se/nyheter/norrko ... id=5869010