Kollision mellan två motorbåtar SAMMANFOGAD TRÅD

[SWE54]

"Går man söderut och girar västerut så är det ju åt styrbord vilket skulle bli 90 grader ..."
Men då är troligen jullen i situationen att den "ska bibehålla kurs och fart".

Ja du läser ju som du vill du...
Ta och läs om det jag skrev en bit upp du så fattar du säkert, kanske....
Förmodligen inte...

[bosseh]

Ja du läser ju som du vill du...

Antagligen.
Vad jag menade är att motorbåten då är upphinnande. Ligger jullen stilla bryter den däremot mot regel 6 Säker fart.

[SWE54]

Ja du läser ju som du vill du...

Antagligen.
Vad jag menade är att motorbåten då är upphinnande. Ligger jullen stilla bryter den däremot mot regel 6 Säker fart.

Just det, motorbåten bryter mot regel 6...

[bosseh]

Just det, motorbåten bryter mot regel 6...

Kan inte helt uteslutas men med rådande siktförhållanden, trafiktäthet, manöverförmåga etc. är 20 knop ganska normalt.
Vad jag kan påminna mig i de rättsfall jag läst så krävs det mer för att bryta mot "säker fart".

[mariatherese]

Mer än att man rammar någon?

[Sneseglarn]

Ligger jullen stilla bryter den däremot mot regel 6 Säker fart.

Skulle det finnas en lägsta fart som man inte får underskrida? Hela regel 6 handlar väl om att inte köra för fort. Eller?

[Fredrik]

Är det någon som vet om det går att läsa rapporten/förundersökningen om detta haveri någonstans? Kommer det att bli rättegång? Isåfall kan man få ut domen från tingsrätten efteråt?

Det är så mycket spekulationer här, vilket är uppfriskande att läsa, det börjar vara dags att få lite förstahandsinformation.

Själv blir jag lite rädd att ge mig ut i skärgården om det finns personer som kör omkring och rammar folk utan att skämmas bara för att de har rätt till väg. Det finns fantastiskt många situationer där man måste bryta mot reglerna för att rädda sitt skinn anser jag. Testa bara att segla Tjörn Runt och håll på din rätt till väg när du är styrbordsbåt, man klarar inte hela varvet utan att ramma någon då. Men å andra sidan är ju ansvarsfrågan tydlig där, så den diskussionen kanske inte är giltig här.

[bosseh]

"Hela regel 6 handlar väl om att inte köra för fort"
Nej, regel 6 handlar om att ha en fart som gör det möjligt att vidta åtgärder för att undvika kollision.
--
Finns det verkligen någon som tror att det finns folk som åker omkring med avsikt att ramma andra?
Jag tror inte det.

[Excel 319]

Att väjningsreglerna gäller i lika hög grad på sjön som trafikreglerna gäller i biltrafiken är kristallklart.
Kl 17 står solen i B=240°. Det bör inte ha bländat motorbåten, på väg in i ett sund i 20 knop kan man nog anta att man man håller ganska god utkik om man är nykter vilket ju var fallet.
Jullen går troligen rakt västlig kurs. Eller ostlig.
Det är fullt möjligt att det gått till som SWE54 beskriver. Men då kan inte alls motorbåten sett jullen vilket är ganska otroligt. Dessutom, om jullen försöker gira "i sista stund", hur hinner den sno runt 180°?

Visst är det bara spekulationer men nog så intressant.

Intressant bosseh, att du funderar på hur jullen ska hinna runt 180 grader när det är exakt det du säger i ett tidigare inlägg, att den ska göra för att hålla styrbordssidan fri.

Citat: Ja det är samma tugg eftersom det är sjövägsreglerna. Att undkomma är väl inget problem. Du får helt enkelt gira kanske 180°, du är ju väjningsskyldig och skall till varje pris undvika en närsituation. Även om "mb" gör fel som inte bibehåller kurs och fart så skall du väja enligt 17d.
Med 5 knop färdas man ca 2,5 m/s. På 4 sek har man färdats 10 m, det kan räcka. På samma 4 sek har "mb" färdats 60 m.av bosseh
tor maj 28, 2009 9:53 am

Kategori: Allmänt forum
Tråd: Syns man bättre med mast?
Svar: 111
Visningar: 1685

[bosseh]

En väsentlig skillnad. Att i god tid göra en 180° sväng när man är väjningsskyldig är naturligtvis hel möjligt. Men som panikmanöver i sista stund göra en 180° gir med en långsam båt är svårare.

[Excel 319]

En väsentlig skillnad. Att i god tid göra en 180° sväng när man är väjningsskyldig är naturligtvis hel möjligt. Men som panikmanöver i sista stund göra en 180° gir med en långsam båt är svårare.

Frågan är då, vad är i god tid? Ska jag göra en 180-gradare, så fort jag ser en båt som jag kanske kommer att bli väjningsskyldig mot beroende på vad den kommer att göra för manöver om 2-4min, men som inte har riktning direkt mot mig. Tidigare svarade du:
Excel 319 skrev:
När jag har passerat mb:s kurs och allt är frid, börjar han att gira mot mig och jag upplever situationen som hotfull. Vad gör man då.
Det som sker är att "mb" då bryter mot regel 17. Men det firar inte dig från din väjningsplikt. Skulle det smälla får "mb" en del av skulden, vilket kanske inte är någon större tröst. Därför är det en otrevlig situation.

Vissa hävdar att motorbåten borde girat undan för jullen. Men då kan man få exakt den otrevliga situation som man bör undvika.

Jag tror att olyckan hände pga att man var osäker på varandras avsikter. Jag har svårt att tro att motorbåten med vet och vilja valde att köra på jullen. Hade man följt väjningsreglerna till punkt och pricka hade sannolikt ingen kollision inträffat.

Vid något läge måste styrbordsregeln tappa sitt värde. Om jag håller på att passeras akter om av en motorbåt med ett gäng glada gossar och strax före passagen snubblar en av passagerarna och i sitt försök att hålla balansen trycker han ned ena knappen till trimplanen. Detta medför att båten girar kraftigt och träffar min styrbordsida. Är jag fortfarande väjningsskylldig och hur skulle jag ha agerat?

[Maxi33]

Kan bara inte låta bli, efter det förnuftiga inlägget från Excel 319, att också påminna om den där kollisionen mellan Stena Nautica och Joanna för några år sedan, där i korthet Joanna kom på ungefär vinkelrät kurs på Nauticas babordsida och alltså var väjningsskyldig, men deras kurser och farter var sådana att Joanna med ganska liten marginal skulle gå klara för om Nautica. Joanna gjorde inga som helst manövrer, vakthavande på Nautica bedömde att han kunde låta Joanna passera för om honom och girade en aning babord då Joanna var rakt framför honom, för att ytterligare öka avståndet då Nautica skulle vara akter om Joanna - och just då gör Joanna en 180 graders styrbordsgir och träffar Nautica långt akterut på Nauticas styrbordsida.

Vakthavande på Nautica dömdes medskyldig...
...och var det inte bosseh som envist i den debatten vi hade här om väjningsregler för någon tid sedan tyckte att det var rätt och riktigt?
Eller minns jag fel bosseh, det har faktiskt hänt?

MVH
Håkan

[bosseh]

"Frågan är då, vad är i god tid? Ska jag göra en 180-gradare, så fort jag ser en båt som jag kanske kommer att bli väjningsskyldig mot beroende på vad den kommer att göra för manöver om 2-4min, men som inte har riktning direkt mot mig."
Nej varför det, du ska inte väja om du inter är väjningsskyldig

" När jag har passerat mb:s kurs och allt är frid, börjar han att gira mot mig och jag upplever situationen som hotfull. Vad gör man då."
Det som sker är att "mb" då bryter mot regel 17. Men det firar inte dig från din väjningsplikt. Förtydligande: Du var väjningsskyldig, och du fortsätter att vara det även om den andra båten beter sig felaktigt.

"Vid något läge måste styrbordsregeln tappa sitt värde. Om jag håller på att passeras akter om av en motorbåt med ett gäng glada gossar och strax före passagen snubblar en av passagerarna och i sitt försök att hålla balansen trycker han ned ena knappen till trimplanen. Detta medför att båten girar kraftigt och träffar min styrbordsida. Är jag fortfarande väjningsskylldig och hur skulle jag ha agerat"
Nej den andra båten agerar felaktigt. Men man kommer att fråga dig vilka åtgärder du vidtog för att undvika kollision.
Nu är det nog en väldigt osannolik situation. En båt ändrar inte kurs speciellt snabbt pga trimplanen. Ett tekniskt fel på styrningen kanske, styrmaskinen löpte amok tex. Men då uppstod kollisionen pga ett tekniskt fel, inte något man kan belasta den andra båtens förare för?
Tekniska fel på stymaskinen brukar ofta anges som orsak när två fartyg kolliderar på öppet vatten.

[bosseh]

Eller minns jag fel bosseh?

Ja lite. En viktig skillnaden var att kollisionen skedde i dimma och och med de förändringar av väjningsreglerna som då gäller.

Befälet på Joanna missbedömde position, kurs och fart hos Stena Nautica
och girade i ett alltför sent läge. Joannas GPS, Stena Nauticas VDR och Sjö-
central Västs plott visar samstämmigt att Joannas spår är alldeles rakt tills
hon nästan befinner sig på Stena Nauticas stävlinje på ett avstånd av 0,5–
0,6 M.
Spåren visar vidare att Joanna just hade passerat Stena Nauticas stävlin-
je då hon påbörjade den kraftiga styrbordsgir som slutligen ledde till sam-
manstötningen. Om Joanna i stället hade behållit sin kurs och fart hade
olyckan sannolikt inte inträffat.
Stena Nautica hade redan på 12 M fångat ekot av Joanna och andrestyr-
man kunde redan då konstatera att en närsituation sannolikt skulle upp-
komma. Han uppfattade dock inte detta som något problem eftersom han
vant sig vid möten i närsituation och inte heller hade några särskilda in-
struktioner rörande minsta avstånd.
När ARPA-radarn gav kollisionsvarning fick man klart för sig att Joanna
sannolikt skulle komma att passera Stena Nauticas stävlinje på avståndet ca
0,6 M. Andrestyrman vidtog dock ingen åtgärd. Han ansåg att det i första
hand ankom på Joanna att väja eller vidta någon annan åtgärd för att för-
hindra en kollision.
Enligt SHK:s uppfattning är det aktuella mötesavståndet under rådande
farter och siktförhållanden alltför litet. Genom att inte undvika en närsitua-
tion satte sig andrestyrman på Stena Nautica i en situation från vilken han
inte kunde undkomma genom egen manöver när Joanna inte manövrerade
på det sätt han antagit.

[Maxi33]

"Ja lite. En viktig skillnaden var att kollisionen skedde i dimma och och med de förändringar av väjningsreglerna som då gäller."
Skrev bosseh.

Två frågor:
På vilket sätt förändras väjningsreglerna i dimma bosseh?

Mindes jag också fel i det där att du tycker Nauticas vakthavande är medskyldig?

MVH
Håkan