Strandskyddet i Stockholms län i praktiken - artikel i DN

[Tomas E]

Det ÄR skandal att länsstyrelsen har beviljat dispens för exploatering av detta strandområde.

Man kan anta att länsstyrelsens tjänstemän har rekommenderat styrelsen att inte bevilja dispens (jfr den rapport som DN refererar till). Man kan också anta att landshövdingen, f d proffspolitikern Per Unckel (m), aktivt har agerat för att dispens ska beviljas.

Om beslutet överklagas, vilket säkert kommer att ske, hamnar ärendet hos regeringen. Regeringens syn är i princip följande:

- Äganderätt framför allt. Den som äger mark är kung och har rätt att skita i allt och alla andra.

- Subsidiaritetsprincipen gäller. Detta är EU-terminologi och betyder att beslut ska tas på så lokal nivå som möjligt. Det betyder i förlängningen att alla stränder kommer att bebyggas, eftersom kommunerna tänker kortsiktigt och endast är intresserade av s k ekonomisk tillväxt.

Den som tycker det är viktigt med ett så starkt strandskydd som möjligt, både för att värna om friluftslivet samt djur- och växtliv, bör rösta på ett rött eller grönt parti i nästa val. Det gäller både på kommunnivå och riksnivå.

Observera att kommunen i en situation som denna sitter på dubbla stolar: man ska värna om riksintresset samtidigt som man har sålt en massa mark för en massa miljoner (man kommer givetvis gå med ett rejält plus även efter det att man har asfalterat en strandpromenad för några hundra tusen kronor). Man kan utgå från att kommunen är skyldig att köpa tillbaka marknaden om bygglov inte beviljas.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=769641

[Anders S]

... bör rösta på ett rött eller grönt parti i nästa val...

Personligen betackar jag mig för politiska pekpinnar oavsett hur angeläget ärendet kan förefalla. Dessutom verkar analysen bristfällig. Läste du artikeln?

[Tomas E]

... bör rösta på ett rött eller grönt parti i nästa val...

Personligen betackar jag mig för politiska pekpinnar oavsett hur angeläget ärendet kan förefalla. Dessutom verkar analysen bristfällig. Läste du artikeln?

Personligen betackar jag mig för pekpinnar om vad man får eller inte får skriva.

Jag antog - säkert naivt - att det är allmänt känt att s-v-mp är betydligt mer för ett strikt strandskydd än fp-c-kd-m, särskilt på riksnivå. Nu vet även du, Anders S. För inte kan det väl vara så, att du spelar dummare än vad du är?

[Anders S]

Jag antog - säkert naivt - att det är allmänt känt att s-v-mp är betydligt mer för ett strikt strandskydd än fp-c-kd-m, särskilt på riksnivå. Nu vet även du, Anders S. För inte kan det väl vara så, att du spelar dummare än vad du är?

Och så upprepar du dumheterna?

[Sneseglarn]

Håller med Anders. Vänligen håll den här sortens parti-skyttegravande borta från forumet. Att diskutera sakfrågorna är en annan sak.

Det handlar inte om pekpinnar vad man får skriva och inte - utan att inte fördunkla sakfrågor med sånt här:

- Äganderätt framför allt. Den som äger mark är kung och har rätt att skita i allt och alla andra.

Balanserat! Mycket imponerad...

[Brendan]

Håller med Anders. Vänligen håll den här sortens parti-skyttegravande borta från forumet. Att diskutera sakfrågorna är en annan sak.

Det handlar inte om pekpinnar vad man får skriva och inte - utan att inte fördunkla sakfrågor med sånt här:

- Äganderätt framför allt. Den som äger mark är kung och har rätt att skita i allt och alla andra.

Balanserat! Mycket imponerad...

Nå, vad har Sneseglarn att andra i sakfrågan då?

Jag tycker Thomas E har all rätt i världen att framföra sina välgrundade synpunkter, inte bara på marinans segelbåtsplank utan även här på Sailguide, där takhöjden ibland är förbluffande låg.

Det viktigaste är väl ändå att föra en fruktbärande debatt som ger resultat. I det här fallet gäller det att undvika hänsynslös exploatering av strandskyddad mark till men för djur- och växtliv.

[Eilean]

Nå nå nå!
Det var värst vad kosher Sailguide plötsligt blivit!
I andra frågor, som rör exempelvis båtskatt och registrering har de politiska pekpinnarna fått peka rätt fritt utan omedelbara krav på munkavle.
Varför skall just politiska åsikter eller synpunkter plötsligt vara undantagna i diskussioner om strandskydd och exploatering av kuster? Hur kan man överhuvudtaget tro att dessa ämnen (som så många andra) går att diskutera utan blanda in partipolitik?

[S-B A-son]

Tyvärr är Tyresö kommun inte ensam när det gäller att luckra upp strandskyddet. Jämför sjöbodarna i Sunnanå hamn där Melleruds kommun hotas av stora skadestånd för sin fullständigt idiotiska hantering av strandskyddet.

Kalix kommun håller också på att hitta på vansinnigheter när det gäller strandängarna i tätorten.

Det är oerhört viktigt att kommunerna (vi) hävdar allemansrätten. Om enbart girighet och vinning styr, dör den natur många av oss lever och seglar i.

mvh Sven-Barry

PS. Jag tycker att det är betydligt viktigare att diskutera sakfrågan än fokusera på ett eller annat övertramp. Nog borde herrar debattörer kunna göra likaledes! DS.

[Anders S]

Jag tycker Thomas E har all rätt i världen att framföra sina välgrundade synpunkter

Naturligtvis har han det. Jag reagerar också med en välgrundad synpunkt på en del av budskapet.

I sakfrågan gäller väl samma sak som i Bohuslän? Lagar och planregelverk gäller, och dispens söker man hos kommunen. Den som inte håller med kan överklaga hos länsstyrelsen - så var tydligen fallet i detta exempel.

Huruvida våtmarksintressenterna eller byggfirman/kommunen får sin vilja igenom får vi väl se. Att någon av parterna kommer att bli mindre nöjd är sannolikt.

[S-B A-son]

...Hur kan man överhuvudtaget tro att dessa ämnen (som så många andra) går att diskutera utan blanda in partipolitik?

Om man tror att kommunpolitiken är så enkel att det går att dra någon röd/blå/grön skiljelinje är man tyvärr ute och cyklar. Måhända är miljöpartiet undantaget, men annars är urvattningen av strandskyddet tämligen oberoende av politisk hemvist. Kanske är det så att girighet inte inte har någon annan färg än grå och ful?

mvh Sven-Barry

[Sneseglarn]

I andra frågor, som rör exempelvis båtskatt och registrering har de politiska pekpinnarna fått peka rätt fritt utan omedelbara krav på munkavle.

Nu kanske jag minns dessa trådar dåligt - men jag har inget minne av att någon försökte påverka vilket parti man skulle rösta på. Åtminstone inte direkt. Jag väljer gärna själv, tack.

Nu till sakfrågan - det är inte så enkelt som att strandskydd är enbart av godo. Det finns många fall där ett försiktigt byggande kan vara motiverat. Det är inte bara båtlivet som kan få bestämma. Vi båtägare utgör trots allt en minoritet av befolkningen.

(Därmed inte sagt att detta fall inte är ett övertramp)

[GaryGary]

Jag saknar kunskap och häckande och våtmarker, men som boende i Tyresö ställer jag mig generellt positiv till en ökad närhet till havet. Känslan i Tyresö är som beskrivs i artikeln att skärgårdsdelen av kommunen inte är riktigt tillgänglig för innevånarna. Vi har nationalpark, slott och oländig terräng. Via båtklubben har jag givetvis tillgång som alla andra vita män där. Många skulle dock kunna leva hela livet här utan att uppleva havsmiljön.

[Eilean]

Nu kanske jag minns dessa trådar dåligt - men jag har inget minne av att någon försökte påverka vilket parti man skulle rösta på. Åtminstone inte direkt. Jag väljer gärna själv, tack.

Nu till sakfrågan - det är inte så enkelt som att strandskydd är enbart av godo. Det finns många fall där ett försiktigt byggande kan vara motiverat. Det är inte bara båtlivet som kan få bestämma. Vi båtägare utgör trots allt en minoritet av befolkningen.

(Därmed inte sagt att detta fall inte är ett övertramp)

Var skriver/säger Tomas E om vilket parti man skall rösta på?
Jag ser det inte!
Att sedan v-mp-s generellt HAR en annan syn på strandskyddet än alliansen är nog ganska uppenbart. Även om Sven-Barry tycker jag är ute och cyklar.

Men även om hans inlägg skulle tolkas som en uppmaning att rösta si eller så - vad gör det?
Sailguide formligen dräller av påverkan - välj Delta, köp inte Bavaria, VP är bra, Biltema är skräp...osv.
Valet är ju fortfarande ditt!

Frågan Tomas E tog upp handlade inte om båtlivets krav på stränderna utan om att låta fågelmarker förbli oexploaterade.

[Anders S]

Var skriver/säger Tomas E om vilket parti man skall rösta på?
Jag ser det inte!

Den som tycker det är viktigt med ett så starkt strandskydd som möjligt, både för att värna om friluftslivet samt djur- och växtliv, bör rösta på ett rött eller grönt parti i nästa val. Det gäller både på kommunnivå och riksnivå.

Det är väl en pekpinne som heter duga? Dessutom är pekpinnen extra försåtlig, eftersom den presumerar att den som inte röstar i föreslagen riktning torde vara ointresserad av ett starkt strandskydd.

Sedan innehåller ursprungsinlägget rena påståenden med partipolitisk botten som inte har med sakfrågan att göra. Men det är pekpinnen om vem man bör rösta på jag vänder mig emot. Ungefär som jag vänder mig mot annan reklam.

[Eilean]

Var skriver/säger Tomas E om vilket parti man skall rösta på?
Jag ser det inte!

Den som tycker det är viktigt med ett så starkt strandskydd som möjligt, både för att värna om friluftslivet samt djur- och växtliv, bör rösta på ett rött eller grönt parti i nästa val. Det gäller både på kommunnivå och riksnivå.

Det är väl en pekpinne som heter duga? Dessutom är pekpinnen extra försåtlig, eftersom den presumerar att den som inte röstar i föreslagen riktning torde vara ointresserad av ett starkt strandskydd.

Sedan innehåller ursprungsinlägget rena påståenden med partipolitisk botten som inte har med sakfrågan att göra. Men det är pekpinnen om vem man bör rösta på jag vänder mig emot. Ungefär som jag vänder mig mot annan reklam.

Jag hann modifiera mitt inlägg....